Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 20АП-3273/21 по делу N А23-8009/2020

г. Тула

7 июля 2021 г.

Дело N А23-8009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Штамп" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2021 по делу N А23-8009/2020 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Визуальные технологии" (далее - ООО "ПК "Визуальные технологии", Московская область, г. Красногорск, рабочий поселок Нахабино, ИНН 5024150815, ОГРН 1155024000119) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Штамп" (далее - ООО "Техно-Штамп", Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ИНН 4011028580, ОГРН 1154011000945) о взыскании денежных средств по договору от 14.02.2020 N 114/02/20 в размере 1 312 000 руб.

Решением суда от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить, принять новый судебный акт. Мотивирует свою правовую позицию тем, что не отказывается от исполнения своих обязательств, задержка выполнения вызвана не простой обстановкой, связанной с коронавирусной инфекцией, указывает, что контрагенты с пониманием относятся к данному факту, однако истец не пошел навстречу и решил в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 14.02.2020 N 114/02/20, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать заказчику или указанному им лицу (грузополучателю) продукцию, а заказчик оплатить и принять в собственность продукцию.

Согласно приложению N 1 к договору ответчик обязался проектировать и изготовить следующие изделия: штамп формовочно-вытяжной, штамп обрубной, штамп калибровочный, штамп пробивной, на общую сумму 1 427 000 руб.

В пункте 2 приложения N 1 к договору стороны установили порядок расчетов, согласно которому оплата за товар осуществляется покупателем двумя следующими платежами: предварительная оплата в размере 50% стоимости заказа, что составляет 713 500 руб., с НДС, осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня согласования указанной спецификации (п. 2.1.); оставшиеся 50% заказчик оплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента принятия работ и подписания акта приема-передачи предмета договора (п. 2.2).

Срок изготовления товара: 85 (восемьдесят пять) рабочих дней с момента оплаты. Срок изготовления подтверждается при условии осуществления первой предоплаты не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования указанной спецификации (п. 3 приложения N 1 к договору).

В соответствии с приложением N 2 к договору изготовитель по заданию заказчика проектирует и изготавливает следующие изделия: штамп формовочно-вытяжной, штамп обрубной, штамп калибровочный.

В приложении N 2 к договору согласованы ассортимент, количество, технические характеристики товара, его стоимость в размере 1 197 000 руб., включая НДС (20%).

Порядок расчетов предусмотрен в пункте 2 приложения N 2 к договору, согласно которому оплата за товар осуществляется покупателем двумя платежами: предварительная оплата в размере 50% стоимости заказа, что составляет 598 500 руб., с НДС, осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня согласования указанной спецификации (п. 2.1.); оставшиеся 50% заказчик оплачивает не позднее 5 (пяти) рабочих банковских дней с момента принятия работ и подписания акта приема-передачи предмета договора (п. 2.2).

Срок изготовления товара: 85 (восемьдесят пять) рабочих дней с момента оплаты. Срок изготовления подтверждается при условии осуществления первой предоплаты не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента согласования указанной спецификации (пункт 3 приложения N 2 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику предоплату платежным поручением от 18.02.2020 N 559 на сумму 598 500 руб., платежным поручением от 18.02.2020 N 560 на сумму 713 500 руб.

Исполнение обязательств истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.08.2020, подписанным ответчиком.

Однако, ООО "Техно-Штамп" работу не выполнило, сообщение о готовности сдачи результата работ в установленные сроки в адрес истца не направило, равно как и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку работы, предусмотренные договором, в установленный срок не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате суммы авансовых платежей с уведомлением о расторжении договора.

Так как сумма неосвоенного аванса в добровольном порядке ответчиком не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истец воспользовался правом, предусмотренным законом, отказался от исполнения договора, о чем указал в претензии от 31.08.2020, полученной ответчиком, на которую последний направил ответ от 04.09.2020 N 110, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения.

По смыслу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 312 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 18.02.2020N 559 и от 18.02.2020 N 560 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями договора подряда от 14.02.2020 N 114/02/20, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 1 312 000 руб. до момента отказа истца от исполнения договора, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. Встречного иска о возмещении убытков в рамках данного дела не предъявлено. Исполнитель не ссылается на то, что им посредством заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ было прекращено обязательство по возврату аванса встречным обязательством по возмещению убытков в размере стоимости тех закупленных подрядчиком материалов и оборудования, которые не были переработаны.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в предъявленном ко взысканию размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, привели к изменению сроков выполнения ответчиком заказов, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств полного приостановления деятельности общества, равно как и не подтвердил документально наличие иных оснований для освобождения его от ответственности.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не приведено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании ст. 110 Кодекса относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2021 по делу N А23-8009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина И.П. Грошев