Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 15АП-11264/21 по делу N А53-29338/2018

город Ростов-на-Дону

14 июля 2021 г.

дело N А53-29338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атак" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 о распределении судебных расходов по делу N А53-29338/2018

по иску индивидуального предпринимателя Мураховского А.В.

к ответчику - ООО "Атак"

при участии третьих лиц - ООО "Нефтьхимэкспорт", администрации города Азова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

об устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мураховский Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000349:169 и 61:45:0000349:309; исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из описания границ земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000349:309 координат характерных точек границ земельного участка N 20 и N 21 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 12 л.д. 33-35).

В свою очередь, ООО "Атак" обратилось в суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Мураховскому А.В., в котором просило выделить из земельных участков с кадастровыми номерами 61:45:0000349:169 и 61:45:0000349:309 земельный участок для совместной эксплуатации железнодорожных путей с кадастровыми номерами 61:45:0000000:153 и 61:45:0000394:54 и установить на вновь образованный земельный участок право общей долевой собственности ООО "Атак" и индивидуального предпринимателя Мураховского А.В., определив доли в праве собственности пропорционально длине ж/д пути каждого из собственников, находящихся на этом земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Нефтьхимэкспорт", администрации города Азова, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области.

По ходатайству истца изменен субъектный состав, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года по делу N А53-29338/2018 отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Первоначальный иск удовлетворить частично.

Установить общую межевую границу между земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000349:309, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Дружбы, 7-а, и земельным участком с кадастровым номером 61:45:0000349:169, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25, по следующим координатам поворотных точек:

Условный N поворотной точки согласно заключению судебной экспертизы N 2018/231 от 01.04.2019 ООО "Северо-кавказский центр экспертиз и исследований"	Условный N поворотной точки согласно заключению судебной экспертизы N 1000-191-19 от 30.12.2019 ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки"	X	Y
N 19	N 50	406453.50	1410543.81
N 22	N 49	406425.64	1410545.78

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А53-29338/2018 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Мураховский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 170000 рублей (в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа).

Определением от 06.05.2021 заявление удовлетворено частично, с ООО "Атак" в пользу индивидуального предпринимателя Мураховского А.В. взыскано 100000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела, фактически совершенных представителем процессуальных действий по делу в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Атак" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не доказано, что представители истца, участвующие в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции являлись работниками ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа". Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании соответствующих сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя явно несоразмерна. Судом не учтено, что исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе обществом заявлено об истребовании в Управлении Пенсионного фонда России по Ростовской области сведений о работниках ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа", за которых данным юридическим лицом уплачивались взносы в 2020 году.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Атак" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель индивидуального предпринимателя Мураховского А.В. в заседание не явился. Мураховский А.В. о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представители третьих лиц - ООО "Нефтьхимэкспорт", администрации города Азова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в заседание не явились. Третьи лица о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа истцом заявлено о возмещении судебных расходов в общей сумме 170000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N 20/03/20 от 20.03.2020 (т. 15 л.д. 97), заключенный между индивидуальным предпринимателем Мураховским А.В. (заказчик) и ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29338/2018 (резолютивная часть оглашена 26.02.2020) и представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по данной жалобе. В случае принятия судом апелляционной инстанции постановления не в пользу заказчика, а также в случае обжалования постановления суда апелляционной инстанции ООО "АТАК" исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и подаче кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции и представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по данной жалобе (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 120000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.2 договора составляет 50000 рублей (пункт 3.3 договора).

Платежными поручениями N 37 от 23.03.2020, N 39 от 24.03.2020, N 48 от 29.04.2020, N 94 от 16.09.2020, N 144 от 21.12.2020 Мураховский А.В. перечислил на расчетный счет ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" денежные средства в общей сумме 170000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя явно несоразмерна.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, представителем индивидуального предпринимателя Мураховского А.В. Супруновым А.В. подготовлена апелляционная жалоба (т. 12 л.д. 67-69), отзыв на апелляционную жалобу ООО "Атак" (т. 12 л.д. 99-104), дополнительные пояснения (т. 14 л.д. 9-11, 80-81), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 14 л.д. 75).

Представитель Супрунов А.В. участвовал в судебных заседаниях 17.06.2020, 15.07.2020 (т. 12 л.д. 180-192, т. 14 л.д. 69-70). Представитель Лигай И.В. участвовал в судебном заседании 29.07.2020 (т. 14 л.д. 107-109).

Как отмечено выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2020 года по делу N А53-29338/2018 отменено в части.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа представителем Супруновым А.В. подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 15 л.д. 29), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (т. 15 л.д. 30), отзыв на кассационную жалобу (т. 15 л.д. 36-41).

Представитель Супрунов А.В. участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.12.2020 (т. 15 л.д. 61).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 по делу N А53-29338/2018 оставлено без изменения.

Решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции ООО "Атак" заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов (отзыв на заявление - т. 15 л.д. 98-100).

С учётом гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области, сложности дела и фактически совершенных представителями действий по защите интересов предпринимателя, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг удовлетворению в размере 100000 рублей (в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции).

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ООО "Атак" в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что не доказано, что представители истца, участвующие в рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции являлись работниками ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа", судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании соответствующих сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом.

Ходатайство об истребовании указанных сведений заявлено ООО "Атак" и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" (заказчик) и ООО "Правовая компания" (исполнитель) 01.07.2020 заключен договор N 01/07/20-а на оказание услуг (т. 15 л.д. 88), согласно которому в течение срока действия договора заказчик привлекает исполнителя в качестве соисполнителя по договорам оказания юридических услуг, заключаемых заказчиком с третьими лицами.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа" N 14 от 03.09.2007 о приеме на работу Супрунова А.В. на должность юрисконсульта (т. 15 л.д. 89), трудовая книжка Супрунова А.В. (т. 15 л.д. 90-93), а также справка о доходах и суммах налога в отношении Супрунова А.В. (т. 15 л.д. 94).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Правовая компания" (т. 15 л.д. 95-96) Лигай И.В., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.07.2020, является генеральным директором ООО "Правовая компания".

С учетом изложенного, оснований для истребования в Управлении Пенсионного фонда России по Ростовской области сведений о работниках ООО "Юридический центр Северо-Кавказского округа", за которых данным юридическим лицом уплачивались взносы в 2020 году, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом не учтено, что исковые требования удовлетворены частично, отклоняется апелляционным судом.

Правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-29338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.