Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-27881/21 по делу N А40-217475/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-217475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мегафон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-217475/20,

принятое по иску Администрации Мартыновского района к АО "Первая башенная компания", ПАО "Мегафон" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ПАО "Мегафон": Пунько Е.К. по доверенности от 19.09.2019, диплом N 106604 0000220 от 05.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мартыновского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Первая башенная компания", ПАО "Мегафон" задолженности в сумме 32 386,34 руб., 2 281,39 руб. пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

Решением арбитражного суда от 29.03.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ПАО "Мегафон" 32 386,34 руб. долга, 2 281,39 руб. пени за период с 01.07.2019 по 30.09.2020, в удовлетворении иска к АО "Первая башенная компания" отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика АО "Первая башенная компания", извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО Мартыновский район Ростовской области в лице Администрации района (арендодателем) и ЗАО "Мобикон-Кавказ"(арендатором) был заключен договор от 05.09.2008 N 689, по условиям которого арендатору на срок до 24.08.2023 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:20:020901:401 площадью 35 кв.м примерно в 6 м по направлению на юго-запад от ориентира ул. Транспортная д.15, п. Черемухи, Мартыновский район Ростовской области, для размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи.

Размер арендной платы по результатам аукциона составляет 13440 руб. за год.

Согласно расчету истца, арендная плата за период с 3-го квартала 2019 по 3-й квартал 2020 (с 01.07.2019 по 30.09.2020) арендатором не уплачена, долг составил 32 386,34 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение установленных пунктом 3.2 договора сроков оплаты арендной платы (не позднее последнего числа текущего квартала) истцом правомерно начислена неустойка в размере, установленном пунктом 5.2 договора (0,07% от размера невнесенной суммы за каждый день просрочки).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что на дату рассмотрения спора сумма заявленной к взысканию задолженности была им погашена.

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежным поручением N 228355 от 25.03.2021 ответчик оплатил задолженность по договору N 689 аренды объекта недвижимого имущества от 05.09.2008 в полном объеме за 2019 - 2020 гг. в сумме 43 471,61 руб., платежное поручение

Таким образом, поскольку задолженность погашена до принятия судом решения суда по делу, оснований для ее взыскания не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания долга в сумме 32386,34 руб. с принятием нового судебного акта в данной части об отказе в удовлетворении требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Решение суда в части распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежит оставлению без изменения, поскольку погашение задолженности имело место после обращения истцом в суд и принятия иска к производству, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, что соответствует нормам налогового законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу А40-217475/20 отменить в части взыскания основного долга в сумме 32386,34 руб., в удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части решение суда, в том числе в части взыскания государственной пошлины, оставить без изменения.

Взыскать с Администрации Мартыновского района в пользу ПАО Мегафон судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко