Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 12АП-5506/21 по делу N А12-31037/2020

г. Саратов

13 июля 2021 г.

Дело N А12-31037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гарантия"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-31037/2020

по иску закрытого акционерного общества "Гарантия" (ИНН 3444116740, ОГРН 1043400329554)

к автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения "Волгоградская социальная гарантия" (ИНН 3444108869, ОГРН 1033400332030)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" Гвоздкова А.Ю., действующего на основании доверенности от 12.02.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гарантия" (далее - ЗАО "Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к автономной некоммерческой организации социальной поддержки населения "Волгоградская социальная гарантия" (далее - АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 455 598, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 017, 49 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 492 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2021 в удовлетворении исковых требований общества было отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение поручения, проведенных затрат на спорную сумму в рамках заключенного между сторонами агентского договора, в свою очередь, истцом доказан факт наличия неосновательного обогащения со стороны агента. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого решения, дал аналогичные отзыву пояснения.

В судебное заседание представители истца не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 16.06.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" (агент) и ЗАО "Гарантия" (принципал) заключен агентский договор N 1, согласно пункту 1.1 которого агент по поручению принципала на основании доверенности берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, указанные ниже юридические и фактические действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (далее - договор).

Настоящий договор заключен на срок до 01.01.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется:

- по поручению принципала осуществлять привлечение третьих лиц, проживающих на территории Волгоградской области, для заключения договора пожизненной ренты, в соответствии с типовыми условиями АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ";

- проводить анализ наличия прав и способности нести обязанности третьими лицами при заключении договоров пожизненной ренты;

- проводить с третьими лицами переговоры на предмет заключения договоров пожизненной ренты и иных договоров;

- заключать с третьими лицами договоры пожизненной ренты;

- заключать с третьими лицами иные договоры по поручению принципала;

- производить ежемесячное начисление и выплату ренты и иные выплаты по договорам ренты заключенным с принципалом, а также по договорам с третьими лицами, в отношении которых принципал является агентом;

- осуществлять любые другие действия, необходимые для наиболее быстрого и выгодного заключения и исполнения договоров пожизненной ренты.

При подписании договора стороны в пунктах 2.8 - 2.14 согласовали права и обязанности АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ":

Агент обязан ежемесячно в последний день месяца производить начисление выплат, предусмотренных договорами ренты, заключенными агентом с третьими лицами от имени принципала;

Агент ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло начисление выплат, предусмотренных договорами ренты, в соответствии с пунктом 2.8 договора, направляет принципалу для согласования ведомость начислений выплат;

В случае не согласования принципалом в течении десяти дней с момента получения ведомости начислений выплат в текущем месяце в срок установленный пунктом 2.9 агент вправе приостановить исполнение настоящего договора и перестает нести ответственность по настоящему договору;

Агент обязан осуществить выплаты по договорам ренты на основании согласованной с принципалом ведомости выплаты в срок и на условиях, установленный договорами ренты;

Агент обязан ежеквартально предоставлять принципалу отчет о выполненной работе и акты выполненных работ в течении десяти дней после окончания отчетного квартала, в котором агентом совершены действия, указанные в пункте 2.1, в соответствии с установленной принципалом формой;

При наличии возражений по полученному отчету принципал направляет агенту свои обоснованные возражения. Стороны обязаны принять все необходимые меры для согласования конфликтной ситуации по отчету;

В случае не получения агентом возражений от принципала в 30 дневный срок, отчет считается принятым принципалом.

В пунктах 2.17 - 2.21 договора указаны права и обязанности ЗАО "Гарантия":

Принципал обязан своевременно производить оплату пожизненной ренты и иных выплат по выполнению заключенных агентом договоров с третьими лицами, в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора на основании выставленных счетов в течение трех дней с момента утверждения принципалом ведомости начислений выплат;

Принципал ежемесячно не позднее 5 дней с момента получения от агента ведомости начисления выплат по заключённым договорам ренты направляет в адрес агента информацию об её согласовании либо сообщает об имеющихся возражениях;

Принципал обязан своевременно выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и в порядке, установленные настоящим договором в течение трех дней с момента получения счета на оплату вознаграждения от агента;

В случае произведения агентом непредвиденных для выполнения настоящего договора расходов принципал обязан возместить агенту его затраты. Затраты агента возмещаются не позднее трех дней после уведомления агентом принципала о произведении непредвиденных расходов или получения принципалом объяснения от агента о необходимости производства подобных расходов, если принципал затребует такие объяснения в течение указанного срока.

Принципал ежемесячно не позднее 5 дней с момента получения от агента отчета о выполненной работе и акта выполненных работ по заключённым договорам ренты направляет в адрес агента информацию о согласовании отчета с подписанием акта выполненных работ. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" путем направления письменного уведомления в адрес АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" (либо с использованием телефонной, электронной или иной связи).

По условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора 3.1. вознаграждение агенту составляет 1 820,00 рублей в месяц за один договор пожизненной ренты, заключенный агентом для принципала с третьими лицами в рамках исполнения своих обязанностей по настоящему договору. Вознаграждение и компенсация расходов агента в соответствии с пунктом 2.20 выплачивается АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента. Оплата пожизненной ренты и иных выплат по заключенным АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" с третьими лицами договорам пожизненной ренты производится путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента.

Истец ссылается на то, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019) перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 771 010,00 рублей. Тогда как, ответчиком всего израсходовано 1 315 411,74 рублей. Отсутствие информации об оставшейся сумме денежных средств в размере 455 598,26 руб., послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств агентского договора, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, т.е., когда исполнение выходит за рамки содержания обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика, полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" с 2004 года в соответствии с агентским договором от 05.10.2004, агентским договором от 01.01.2015, агентским договором от 01.10.2019, заключает договоры пожизненной ренты, выступая по этим договорам "Представителем плательщика ренты".

В соответствии с агентскими договорами АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" осуществляет взаимодействие с потенциальными клиентами ЗАО "Гарантия", производит весь комплекс мероприятий по заключению и сопровождению договора пожизненной ренты в интересах истца. Так же агентские договоры определяют состав и порядок взаимодействия между истцом и ответчиком.

В тоже время, обязательства по беспрерывной и своевременной выплате ренты АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" предусмотрены, в том числе, договором пожизненной ренты, в соответствии с договорами ренты ответчик осуществляет начисление и выплату рентных платежей из кассы организации.

Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.8, 2.11 договора агент ежемесячно, в последний день месяца, производит начисление выплат, предусмотренных договорами ренты, заключенными ответчиком с третьими лицами. АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" осуществляет выплаты в срок и на условиях, установленными именно договорами ренты.

В соответствии с заключенными АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" договорами ренты, выплаты по ним осуществляются до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было произведено начисление.

В результате выплаты ренты, в соответствии пунктом 2.12 агентского договора, агент составляет отчет о выполненных работах, где указывает: наименование Получателя ренты, сумму и период, за который осуществлены рентные платежи, вознаграждение, понесенные расходы, и направляет принципалу.

Пунктом 2.13 агентского договора предусмотрено направление обоснованных возражений, и принятие сторонами необходимых мер для согласования конфликтной ситуации.

Также, пунктом 2.14 агентского договора предусмотрено, что в случае неполучения агентом возражений от принципала в 30-дневный срок, отчет считается принятым принципалом.

Судом первой инстанции установлено, что начиная с 2004 года (с момента заключения первого агентского договора и договора ренты) по настоящее время, ЗАО "Гарантия" не предъявляла никаких возражений относительно выплат по договорам ренты, претензий по произведенным работам и отчетам, замечаний в адрес АНО "ВОЛГОГРАДСОЦГАРАНТИЯ" не направляло.

Данные обстоятельства ЗАО "Гарантия" не опровергнуты, доказательства обратного в материалы настоящего дела не представлены.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, в подтверждение своих возражений ответчиком в материалы настоящего дела представлены соответствующие документы, в том числе, справки о выплатах по договорам ренты, акты сверки взаимных расчетов.

Истцом, представленные в материалы настоящего дела доказательства не опровергнуты.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение поручения, проведенных затрат на спорную сумму в рамках агентского договора, заключенного между истцом и ответчиком отклоняются судом апелляционной интонации на основании следующего.

Получение ЗАО "Гарантия" отчетов о выполненных работах подтверждается подписанными генеральным директором ЗАО "Гарантия" актами выполненных работ.

Более того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021 года по делу N А12-28563/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом от 09.06.2021 подтверждено, что истец располагал всеми отчетами, предоставленными в порядке и в сроки, предусмотренные заключенными между сторонами агентскими договорами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ЗАО "Гарантия" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2021 года по делу N А12-31037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова