Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 07АП-3884/21 по делу N А03-20970/2019

г. Томск

14 июля 2021 г.

Дело N А03-20970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Елены Александровны (07АП-3884/2021(4)) на определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03-20970/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Андрея Константиновича (ИНН 222207783462, г. Барнаул, пр. Социалистический, 69, кв. 52),

принятого в рамках рассмотрения заявления Бондаренко Елены Александровны о признании решения от 28.09.2020 о проведении оценки финансовым управляющим имуществом должника недействительным,

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко Е.А. - Шлыкова М.В. по доверенности от 21.01.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Бондаренко Андрея Константиновича в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Бондаренко Елены Александровны о признании решения финансового управляющего имуществом должника от 28.09.2020 о проведении оценки недействительным, о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости должника.

Определением от 18.05.2021 производство по заявлению прекращено. Суд первой инстанции указал, что рыночная стоимость имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Не согласившись с вынесенным определением Бондаренко Е.А. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что прекращая производство по делу, суд фактически лишил заявителя права оспорить оценку имущества, возможность чего прямо предусмотрена в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) финансовый управляющий указал на необоснованность заявленного требования, однако, указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Принявшая участие в судебном заседании представитель апеллянта поддержала требование апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Алтайского края обратился Капустин Дмитрий Александрович с заявлением о признании Бондаренко Андрея Константиновича несостоятельным (банкротом). Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2020 (резолютивная часть оглашена 13.02.2020) в отношении Бондаренко А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дикалова Татьяна Сергеевна. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2020 (резолютивная часть оглашена 03.09.2020) в отношении Бондаренко А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дикалова Т.С.; сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020.

28.09.2020 финансовым управляющим было принято решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника, а именно:

- нежилого помещения площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97, кадастровый номер 22:63:040406:2059,

- нежилого помещения площадью 46,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Молодежная, 56, кадастровый номер 22:63:040427:2945,

- земельного участка площадью 700,00 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в 27 м от п. Центральный, ул. Ростовская, 1 по направлению на юго-восток, кадастровый номер 22:61:0505601:39419, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,

- земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Земельный участок площадью 2000,00 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г, кадастровый номер 22:02:080006:109, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, ул. Подгорная, д. 21 г, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:02:250006:1166.

- автомобиля Лексус 330, 2004 г.в., цвет черный, VIN: JTHBA30G940021311,

- автомобиля Лексус ЕС 350, 2010 г.в., цвет черный, VIN: JTHBJ46G602426666.

Обращаясь с заявлением о признании решения о проведении оценки недействительным Бондаренко Е.А. указала, что при проведении оценки финансовым управляющим была занижена стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, в подтверждение чего заявителем представлено заключение специалиста N 93-21- 03-14 от 19.03.2121.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что что рыночная стоимость имущества должника, определенная независимым оценщиком, носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу, 28.09.2020 принято решение о проведении оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Обращаясь с заявлением о признании недействительным решения от 28.09.2020, Бондаренко (бывшая супруга должника) указала на наличие у нее нарушенного материального права, в связи с занижением стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника.

При этом, в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В данном случае статус заявителя как заинтересованного лица следует из пункта 3 статьи 19, а также пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем Бондаренко Е.А. реализовала имеющееся у нее субъективное право на обращение с заявлением о признании решения о проведении оценки недействительным.

Перечень оснований для прекращения производство по делу установлены в части 1 статьи 150 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в пункте 1 части 1 статьи 150 Кодекса, на который сослался суд первой инстанции, прекращая производство по делу, установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь указанной отсылочной нормой предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Между тем, как было указано выше, по правилам пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведенная финансовым управляющим оценка может быть оспорена в деле о банкротстве гражданина.

Следовательно, заявление Бондаренко Е.А., поданное в Арбитражный суд Алтайского края, подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - Бондаренко А.К., в связи с чем оснований прекращать производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, в порядке пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20970/2019 отменить, вопрос по рассмотрению заявления Бондаренко Елены Александровны о признании решения от 28.09.2020 о проведении оценки финансовым управляющим имуществом должника недействительным направить на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина