Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 02АП-4405/21 по делу N А17-10511/2020

г. Киров

13 июля 2021 г.

Дело N А17-10511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 по делу N А17-10511/2020

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" (ИНН: 3726004850, ОГРН: 1063706012325),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603 ОГРН: 1075260020043)

о введении ограничения режима потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании ответчика самостоятельно ввести ограничение режима потребления электроэнергии согласно уведомлению от 12.10.2020 N 71601-13-06/6290 до полного погашения долга за потребленную электроэнергию, путем отключения подачи электроэнергии производственных объектов по следующим точкам поставки:

- на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 601, расположенных в ячейке N 601 ПС "Южа";

- на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 602, расположенных в ячейке N 602 ПС "Южа";

- на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 609, расположенных в ячейке N 609 ПС "Южа";

- на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 613, расположенных в ячейке N 613 ПС "Южа" в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

а также об обязании Общества обеспечить допуск сотрудников сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Ивэнерго" для контроля за совершением действий по полному ограничению режима электропотребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 года по делу N А17-10511/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, в случае отключения от энергоснабжения сетей ответчика будут нарушены права и законные интересы иных потребителей, технологически присоединенных к энергопринимающим устройствам ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные потребители должны быть привлечены к участию в деле. Ответчик полагает, что в отсутствии акта сверки взаимных расчетов он не имеет возможности произвести сверку правильности начислений задолженности. Общество указывает, что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии приведет к простою предприятия, возникновению убытков, что является крайней мерой и противоречит действующему законодательству, а также цели скорейшего возврата долга, ответчик лишится единственного источника дохода и не сможет исполнить свою обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, таким образом, согласно позиции заявителя, решение суда фактически будет неисполнимо.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 по делу N А17-10511/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что доводы апеллянта о нарушении законных прав и интересов третьих лиц в случае введения ограничения режима потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку в уведомлении от 13.10.2020 N 71601-13-07-4691 отражено, что при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов иных потребителей должен быть обеспечен определенный уровень потребления - 5115 кВт/ч для каждого часа упомянутого ограничения; ответчик не обосновал отсутствие технической возможности самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии при сохранении энергоснабжения объектов иных потребителей, следовательно, права и законные интересы иных потребителей не могут быть нарушены уведомлением от 13.10.2020 N 71601-13-07-4691. Компания полагает, что доводы апеллянта о невозможности определить размер задолженности по договору является несостоятельными, так как размер задолженности ответчика по договору подтвержден решениями Арбитражного суда Ивановской области, произведенная частичная оплата задолженности была учтена гарантирующим поставщиком и отражена в представленной в материалы дела справке о задолженности. Истец обращает внимание, что ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в невыполнении необходимых мероприятий, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От Компании 01.07.2021 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, ввиду технических неполадок при присоединении истца к веб-конференции им в адрес суда направлена телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N ЭИ1740-00813 (далее - договор, л.д. 55-62), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Приложению N 2 к договору объектом энергоснабжения является производство по адресу: Ивановская область, г. Южа; сетевой организацией является ПАО "МРСК Центра и Приволжья"; согласованы точки поставки: на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 601, расположенных в ячейке N 601 ПС "Южа"; на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 602, расположенных в ячейке N 602 ПС "Южа"; на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 609, расположенных в ячейке N 609 ПС "Южа"; на контактных соединениях линейных контактных выводов оборудования ячейки и кабельной линии фидера 6 кВ N 613, расположенных в ячейке N 613 ПС "Южа". В указанном приложении стороны также установили перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункты 5.1, 5.4 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 договора. Уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии потребителя в случаях, установленных действующим законодательством РФ, направляются гарантирующим поставщиком любым из перечисленных в договоре способов.

Потребитель обязуется выполнять требования об ограничении режима потребления в соответствии с утвержденными графиками ограничения потребления, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ в качестве основания введения ограничения режима потребления; обеспечить беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений (пункты 2.1.1, 2.4.8, 2.4.19).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием его дальнейшей пролонгации (пункты 7.1, 7.4).

В период с июля 2019 года по октябрь 2020 года истец во исполнение заключенного договора энергоснабжения поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 7 694 613 рублей 89 копеек, которая частично оплачена Обществом. Неоплаченная часть по расчету истца на 31.03.2021 составляет 7 517 380 рублей 21 копейку.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии истец направил обществу уведомление от 12.10.2020 N 71601-13-06/6290 о необходимости погашения задолженности или принятии мер, направленных на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в срок до 29.10.2020 (л.д. 72).

Уведомлением от 13.10.2020 N 71601-13-07/4691 гарантирующий поставщик известил сетевую организацию о введении ограничения режима потребления электрической энергии Общества с 29.10.2020 (л.д. 75).

Требования уведомления не выполнены ответчиком: по состоянию на 29.10.2020 задолженность не погашена, самостоятельное введение ограничение режима потребления не произведено.

29.10.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составлен акт о необеспечении доступа представителей сетевой организации для осуществления контроля действий ответчика по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в принадлежащих потребителю энергопринимающих устройствах (л.д. 76).

Неисполнение обществом требований по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии в установленный в уведомлении от 12.10.2020 срок послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает последнего от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по этому договору.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил N 442.

В рассматриваемом случае факт наличия у Общества задолженности перед Предприятием подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка Общества на невозможность определить размер задолженности по договору в отсутствии акта сверки является несостоятельной, поскольку размер задолженности ответчика по договору подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области по делам N N А17-8458/2019, А17-9337/2019, А17-10248/2019, А17-1664/2020, А17-2998/2020, А17-3247/2020, А17-3859/2020, А17-5051/2020, А17-6216/2020, А17-7134/2020, А17-7698/2020, А17-9098/2020, А17-9884/2020, размер задолженности также отражен истцом в представленных в материалы дела справках о задолженности Общества (л.д. 29, 51).

Доказательств исполнения указанных судебных актов и прекращения соответствующих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 Правил N 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре. При этом по точкам поставки, в которых исполняются обязательства в целях поставки электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, это ограничение вводится с учетом уровня потребления электрической энергии указанных лиц, который должен быть обеспечен при введении полного ограничения и определяется в соответствии с пунктом 6 Правил N 442.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил N 442 в случае если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то при введении полного ограничения режима потребления в отношении указанных устройств и (или) объектов должен быть обеспечен уровень потребления электрической энергии иных потребителей, определенный инициатором введения ограничения для каждого часа.

Пунктом 7 Правил N 442 предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7 (1) Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Материалами дела подтверждается, что Общество при сохранении задолженности не допустило представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам, самостоятельно не выполнило требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. При этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложенный истцом способ ограничения режима потребления электрической энергии соответствует указанным выше нормам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, равно как и доказательства того, что ответчик полностью погасил задолженность, являющуюся основанием для введения самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом избранный истцом способ защиты права является не избыточной, а необходимой, предусмотренной действующим законодательством мерой для защиты его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца в указанной части являлись обоснованными и объективно исполнимыми.

Довод заявителя о том, что введение ограничение режима потребления электрической энергии нарушает права иных потребителей, технологически присоединенных к электрическим сетям Общества, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В уведомлении от 12.10.2020 N 71601-13-06/6290 отражено, что при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов иных потребителей должен быть обеспечен определенный уровень потребления - 5115 кВт/ч для каждого часа упомянутого ограничения (л.д. 72). Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал отсутствие технической возможности введения им полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении своих объектов при сохранении энергоснабжения объектов иных потребителей в объемах, указанных в уведомлении.

Таким образом, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц иных потребителей, технологически присоединенных к электрических сетям Общества, правомерно не установлены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии приведет к простою предприятия, что является крайней мерой и противоречит действующему законодательству, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта. Истец инициировал спорные действия при наличии задолженности, установленной судебными актами, при этом, доказательств тому, что Общество, будучи осведомленным об имеющейся на его стороне задолженности, и заблаговременно уведомленным со стороны истца о намерении осуществления предусмотренного законом и договором права на ограничение потребления, приняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение взятого обязательства, минимизацию убытков, не представило.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2021 по делу N А17-10511/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мануфактура Балина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Н.В. Панин