Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 13АП-9532/24 по делу N А56-35366/2023

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-35366/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9532/2024) финансового управляющего Зайцева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-35366/2023/истр.4, принятое

по ходатайству финансового управляющего Зайцева Сергея Викторовича об истребовании доказательств от должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Чистякова Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Коломиец Александр Борисович с заявлением о признании Чистякова Павла Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зайцева Сергея Викторовича. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2023 N 132 (7577).

Решением суда от 08.11.2023 (резолютивная часть объявлена 25.10.2023) Чистяков П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Зайцева С.В. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.07.2023 N 132 (7577).

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством об истребовании доказательств от Чистякова П.В. и обязании передать финансовому управляющему Зайцеву С.В. сведения: о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д.; о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении должника; о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенную надлежащим образом полную (с персональными данными) выписку из ЕГРИП в отношении должника либо информацию об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП; о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника как индивидуального предпринимателя за период, начиная с 15.04.2017 по настоящее время (при наличии у него такого статуса); о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 15.04.2017 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; об открытых/закрытых счетах должника, с указанием реквизитов данных счетов, наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций; об эмитентах, депозитариях должника, а также о принадлежащих должнику ценных бумагах; о предоставлении (прекращения) права должника использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также о предоставлении (прекращении) права должника, в случае проведения упрощенной идентификации, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Определением от 31.01.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда от 31.01.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ходатайство удовлетворить. Заявитель указывает на то, что в нарушение требований закона должник не представил ни одного из истребуемых документов и сведений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв должника приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее 0 АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как установлено апелляционным судом, должником представлены доказательства передачи всех запрошенных документов и сведений в адрес финансового управляющего, а также в материалы дела о банкротстве.

Финансовый управляющий не доказал недобросовестность действий должника по сокрытию данных, указанных в статье 213.9 Закона о банкротстве, напротив, должником все имеющиеся сведения направлены финансовому управляющему.

Доказательства уклонения должника от исполнения обязанности, предписанной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и не выполнения требования финансового управляющего, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Противодействие должника в истребовании документов может свидетельствовать о намерении должника скрыть информацию от финансового управляющего и от суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истребуемые документы финансовому управляющему неоднократно направлялись должником посредством электронной почты задолго до направления им ходатайства, а именно 01.08.2023 и 19.09.2023, что не опровергнуто финансовым управляющим.

Финансовый управляющий не обосновал истребование сведений и справок формы 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за период с 15.04.2017, то есть за пределами периода подозрительности оспаривания сделок, предусмотренного Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-35366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен