Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 03АП-2468/21 по делу N А33-10753/2020

г. Красноярск

13 июля 2021 г.

Дело N А33-10753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.

рассмотрев апелляционные жалобы Лаврентьева Николая Валерьевича и Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2021 года по делу N А33-10753/2020,

при участии:

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Николая Валерьевича: Маркевич Е.А., представитель по доверенности от 19.06.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя - Алексанян Хачика Григорьевича: Маркевич Е.А., представитель по доверенности от 19.06.2021, диплом, паспорт;

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Клюев А.И., представитель по доверенности от 10.02.2021 N 86-01515, диплом, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КВН": Никифоров Е.К., представитель по доверенности от 27.03.2020, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВН" (далее - ответчик, общество "КВН") о признании недействительными договоров аренды лесных участков от 24.09.2019 N 499/р, N 500/р, N 501/р (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Люлякова Т.Е., Лаврентьев Н.В., Алексанян Х.Г., Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Лаврентьев Н.В. и Министерство обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что договор аренды лесного фонда заключенный с ИП Люляковой Т.Е. до настоящего времени является действующим. Кроме того, истец указывает на то, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Лаврентьев Николай Валерьевич в апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что предприниматели используют земельные участки при наличии на то правовых оснований. В обоснование доводов апелляционной жалобы также ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционные жалобы оставлены без движения. Заявителям предложено в срок до 21.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявители устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечили представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель третьих лиц поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорого по Красноярскому краю" (владелец) и граждане Люлякова Т.Е., Лаврентьев Н.В., Алексанян Х.Г., Хачатрян С.Г. (пользователи) 06.07.2017 подписали соглашение N 73/с об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:302, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межрегионального значения Красноярского края "Красноярск-Енисейск" в целях размещения переходно-скоростной полосы.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного соглашения владелец предоставляет пользователю право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 24:11:0000000:302, расположенного на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 157907 кв.м, находящийся в Емельяновском районе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края "Красноярск-Енисейск" в целях размещения переходно-скоростной полосы.

Произведена государственная регистрация соглашения.

Министерство (арендодатель) и общество "КВН" (арендатор) по результатам аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков от 04.09.2019 подписали договоры аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 24.09.2019 N N 499, 500/p, 501/p:

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 499/р Министерство (арендодатель) обязалось предоставить, а общество "КВН" (арендатор) принять во временное пользование лесной участок площадью 0,0470 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновскнн район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (части выделов 23, 24) являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 (учетный номер части 4), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02224-2012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской-Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности;

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 500/р Министерство (арендодатель) обязалось предоставить, а общество "КВН" (арендатор) принять во временное пользование лесной участок площадью 0,1282 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (часть выдела 24) являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02225-2012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 501/р Министерство (арендодатель) обязалось предоставить, а общество "КВН" (арендатор) принять во временное пользование лесной участок площадью 0,0430 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, квартал 160 (часть выдела 23), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:11:0310402:2 (учетный номер части 2), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02226-2012-09-3305-8, категория защитности: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

В материалы дела представлена проектная документация лесного участка к договорам аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 24.09.2019 N N 499, 500/p, 501/p.

В Министерство 24.12.2019 поступили обращения индивидуальных предпринимателей Лаврентьева Н.В. и Алексаняна Х.Г., в которых они указали на то, что являются владельцами объектов дорожной инфраструктуры, расположенных в придорожной полосе автомобильной дороги "Красноярск - Енисейск" на 39 км.: кафе "У Петровича" (владелец Люлякова Т.Е.), кафе "У Анюты" (владелец Лаврентьев Н.В.), кафе "Лариса" (владелец Алексанян Х.Г.). Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0000000:302 принадлежащем КГКУ "Управление автомобильных дрог по Красноярскому краю", с которым заключены договоры на присоединение объектов дорожного сервиса. Указанные объекты частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 24:11:0310402:2, расположенным: Красноярский край, Емельяновский район, Емельяновское лесничество, Устюгское участковое лесничество, в квартале 160. Части выдела 160, на которых, в том числе, расположены объекты были выставлены на аукцион и переданы в аренду на срок 49 лет обществу "КВН".

В связи с обращением был проведен натурный осмотр лесных участков, в ходе которого установлено наличие на лесных участках объектов дорожного сервиса. Схема натурного осмотра лесных участков от 24.12.2019 представлена в материалы дела.

Министерство направило обществу "КВН" предложение от 30.01.2020 N 86-01377 о расторжении договоров аренды лесных участков от 24.09.2019 N 499/р, N 500/р, N 501/р в связи с выявленными несоответствиями аукционной документации натурным данным. Предложение о расторжении договоров получено обществом "КВН" 17.02.2020.

Общество "КВН" в письме от 25.02.2020, ссылаясь на пункт 5.5 договоров аренды лесных участков от 24.09.2020 N N499/р, 500/р, 501/р сообщило, что нарушений сроков внесения платежей ООО "КВН" не допущено, следовательно, оснований для расторжения договоров в одностороннем и судебном порядке не имеется.

Ссылаясь на то, что лесные участки не могли быть предоставлены в пользование обществу "КВН" по причине нахождения на них объектов, принадлежащих третьим лицам, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании договоров аренды лесных участков от 24.09.2019 N 499/р, N 500/р, N 501/р недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров аренды лесных участков недействительными, поскольку нахождение на земельных участках, переданных в аренду обществу "КВН" по оспариваемым договорам аренды, строений, которые возведены третьими лицами без законных на то оснований, не может служить препятствием для заключения оспариваемых договоров аренды на конкурсной основе.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания статьи 168 Гражданского кодекса РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Министерство ссылается на то, что основанием недействительности сделки является нахождение на лесных участках, в отношении которых заключены оспариваемые договоры, объектов, которые принадлежат третьим лицам. Поскольку такие обремененные лесные участки не могут быть предметом заключенных договоров аренды, истец полагает, что соответствующие сделки являются недействительными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства, содержанием которого является, в числе прочего, обязанность арендодателя передать во временное владение и пользование арендатора соответствующее имущество. Исполнение этой обязанности предполагает предоставление арендатору имущества свободного от третьих лиц, что должно обеспечивать последнему возможность беспрепятственного использование этого имущества и извлечение из него полезных свойств.

В соответствии с правовой позиций, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отсутствие имущества, в отношении которого заключен договор аренды, равно как отсутствие у арендодателя прав на соответствующий объект, не являются основаниями для признании соответствующего договора недействительной сделкой.

По смыслу приведенных правовых позиций обстоятельства, препятствующие либо исключающие возможность передачи имущества по договору аренды, относятся к условиям исполнения такого договора и сами по себе не могут указывать недействительность такого договора, как основания для возникновения соответствующего гражданско-правового обязательства. Невозможность передачи имущества в момент заключения договора по общему правилу не влечет недействительности такой сделки.

Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Указанные правила могут быть применены также в случаях, когда такая обязанность арендодателем исполнена не в полном объеме, либо если арендатор лишен возможности полноценно использовать имущество по причинам, возникшим по вине арендатора.

Применительно настоящему спору фактическое нахождение на лесных участках, в отношении которых заключены договоры аренды, имущества третьих лиц (вне зависимости от правомерности нахождения такого имущества на участках), относятся к обстоятельствам, связанным с исполнением соответствующих гражданско-правовых договоров со стороны арендодателя по передаче имущества, а потому не могут указывать на недействительность данных сделок.

Согласно сложившейся судебной практике ненадлежащее исполнение обязанности по передаче имущества и наличие препятствий в пользовании имуществом влечет за собой иные правовые последствия нежели те, которые относятся к недействительности сделки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности, в частности, влияет на право такого арендодателя требовать внесения арендных платежей (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также препятствует арендатору в возможности использовать вещно-правовые способы защиты своего права от третьих лиц (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Следовательно, изложенные Министерством обстоятельства сами по себе не влияют на недействительность оспариваемых договоров.

Кроме того, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ, пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела установлено, что договоры заключены по результатам аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков от 04.09.2019.

Министерство, не обеспечившее проверку фактического состояния лесных участков до проведения конкурсных процедур и заключившее договор аренды при наличии препятствий в надлежащем исполнении соответствующего обязательства по передаче объекта аренды, не вправе ссылаться на недействительность указанной сделки, возлагая вину за наличие обстоятельств, влекущих невозможность нормального использования лесного участка, на общество "КВН".

Доказательств, указывающих на то, что оспариваемые договоры заключены в условиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции относительно характеристик объектов третьих лиц, расположенных на лесных участках, правомерности их размещения на таких участках, не имеют правового значения, поскольку выходят за рамки предмета возникшего спора. Вывод суда первой инстанции о возможности распоряжения участком по причине отсутствия у третьих лиц законных оснований для размещения объектов на таких участках не может быть признан соответствующим характеру возникшего спора, поскольку такой спор подлежит разрешению с учетом положений действующего законодательства, регулирующего обязательственные отношения, возникшие непосредственно между сторонами оспариваемых договоров.

Поскольку позиция суда первой инстанции относительно отсутствия основания для удовлетворения иска по существу является верной вне зависимости конкретных выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы - индивидуального предпринимателя Лаврентьева Николая Валерьевича.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года по делу N А33-10753/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан И.В. Яковенко