Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-9810/21 по делу N А41-45729/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-45729/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оптико-механическое конструкторское бюро "Астрон" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-45729/20

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис+" (далее - ООО "Компания Луис+", истец) к акционерному обществу "Оптико-механическое конструкторское бюро "Астрон" (далее - АО "ОКБ "Астрон", ответчик)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от АО "ОКБ "Астрон" - Макрински Т. по доверенности от 01.03.2021, диплом;

от ООО "Компания Луис+" - Сайдашев Р.Я. по доверенности от 11.01.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Луис+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ОКБ "Астрон" о взыскании задолженности в размере 6 576 000 руб. по договору поставки N 2703 от 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-45729/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом АО "ОКБ "Астрон" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОКБ "Астрон" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Компания Луис+" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Компания Луис+" (Покупатель) и АО "ОКБ "АСТРОН" (Поставщик) 27.03.2020 заключили Договор поставки N 2703 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять оборудование и комплектующие изделия - товар на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар.

АО "ОКБ "АСТРОН" осуществило поставку Аппаратно-программного комплекса бесконтактного определения людей с повышенной температурой АСТРОН-ТТ2019 в количестве 6 шт. и АЧТ для Аппаратно-программного комплекса бесконтактного определения людей с повышенной температурой АСТРОН-ТТ2019 в количестве 6 шт. в адрес ООО "Компания Луис+" на общую сумму 6 576 000 руб., по следующим документам:

- товарная накладная N 43 от 24.04.2020;

- товарная накладная N 49 от 29.04.2020.

Поставленный товар оплачен ООО "Компания Луис+" в полном объеме по платежным поручениям: N 10396 от 30.03.2020 на сумму 4 200 000 руб. и N 10624 от 01.04.2020 на сумму 2 400 000 руб.

В процессе эксплуатации товара выявлены существенные недостатки, которые препятствовали использованию товара по назначению, в связи с чем Товар возвращен истцом ответчику.

Вместе с тем Ответчик денежные средства за возвращенный товар Истцу не выплатил.

Истец 30.06.2020, а также 08.07.2020 направил в адрес ответчика претензии N 221-юр и N 253-юр с требованием оплатить денежные средства в размере стоимости возвращенного товара 6 576 000 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письмом от 26.05.2020 исх. N 107 (т. 1 л.д. 97) истец уведомил ответчика о наличии недостатков в товаре и просил принять возврат товара.

Письмом от 01.06.2020 исх. N 194-20/06 (т. 1 л.д. 98) ответчик ответил о готовности принять товар.

Факт возврата Товара истцом ответчику подтверждается документами на возврат товара:

- Корректировочный счет-фактура N 78К от 05.06.2020;

- Соглашение об изменении стоимости N 2 от 05.06.2020 к накладной N 43 от 24.04.2020;

- Корректировочный счет-фактура N 79К от 05.06.2020;

- Соглашение об изменении стоимости N 2 от 05.06.2020 к накладной N 49 от 29.04.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил приемки товара истцом подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что недостатки Товара обнаружены не при приемке Товара, а при его эксплуатации в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.7 Договора Поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар сроком 12 месяцев с даты поставки, но не менее гарантийного срока, установленного Производителем товара.

Ответчик, своими конклюдентными действиями по принятию возврата Товара, подтвердил наличие недостатков Товара.

Доказательств соответствия поставленного товара требованиям, указанным в договоре поставки N 2703 от 27.03.2020, либо доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной за Товар денежной суммы в размере 6 576 000 руб. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-45729/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич