Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-35834/21 по делу N А40-190005/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-190005/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-190005/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ОАО "Атомспецкомсервис"

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по доверенности от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 22.04.2021 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), изложенное в письмах от 06.07.2020 N 77/017/247/2020-5203, 5207.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права третьего лица и регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение II площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0002015:3347, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 43, корп. 1, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 (дело N А40-127291/10).

Письмами от 06.07.2020 N 77/017/247/2020-5203, 5207 управление сообщило департаменту об отказе в осуществлении регистрационных действий со ссылкой на противоречия представленных к регистрации документов со сведениями ЕГРН.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-127291/10-40-752 по иску департамента к третьему лицу и Росимуществу о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Дм. Ульянова, д.43, корп.1, общей площадью 551,5 кв.м. (после уточнения: 537,4 кв.м. и 56,7 кв.м., а также при принятии отказа от иска в части помещений обшей площадью 14 1 кв.м.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем, в настоящее время в сведениях ЕГРН на спорное помещение зарегистрировано право собственности третьего лица, запись N 77-77-13/012/2009-549 от 09.06.2009.

Кроме того, согласно справке БТИ от 10.01.2019 N 96 98 300052 в результате перепланировки спорное помещение учтено как пом. II ком 1, 1а, 16, 1 в 1г 2 2а 26 2в 3 За 36, Зв, 6-16 площадью 540 кв. м (кадастровый номер 77:06:0002015:3347) и пом. IIа ком 4, 5 площадью 11,9 кв. м (кадастровый номер 77:06:0002015:3348).

Также установлено, что указанное в решении суда пом. II ком 4, 5, учтено как помещение IIа площадью 11,9 кв.м.

Данная информация была направлена в управление вместе с заявлениями, однако, органом регистрации прав 06.07.2020 отказано в осуществлении регистрационных действий по заявлениям департамента N 77/017/247/2020-5203, 5207 от 06.03.2020 в связи с наличием противоречий в представленных к регистрации документах со сведениями ЕГРН.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что департаментом при обращении в управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письмах от 06.07.2020 N 77/017/247/2020-5203, 5207 об отказе в государственной регистрации права, прекращения права, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что департаментом для государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности города Москвы, были представлены все необходимые документы.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации права.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-190005/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина