Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-33709/21 по делу N А40-54667/2013

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-54667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гориной Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" апреля 2021 г.

по делу N А40-54667/2013, принятое судьёй Е.А. Хайло

по иску Божко А.В.

к ООО "Феррус"

третье лицо: Покрытан А.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феррус" о взыскании долга по договору займа в размере 72 886 458 руб., в том числе основной долг в размере 50 000 000 руб., проценты на сумму займа в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 386 458 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 взыскано с ООО "Феррус" в пользу ООО "Торговый Дом Феррус-Екатеринбург" задолженность по договору займа N 13/з от 05.02.2009 в размере 72 886 458 руб., из которых: 50 000 000 руб. долг, 10 500 000 руб. проценты по займу, 12 386 458 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с ООО "Феррус" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Судом взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 006175458 от 16.12.2013 и N 006175459 от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 установлено процессуальное правопреемство.

Заменено ООО "Торговый Дом Феррус Екатеринбург" взыскатель (истец) по делу N А40-54667/13 (42-512) на Божко Александра Владимировича (692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пархоменко, д. 9, кв.21).

В Арбитражный суд города Москвы от Сулеймановной Шуанэт Магомедовны, представителя взыскателя (истца) по делу Божко А.В., поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-54667/13 (42-512) оставлено без удовлетворения.

ИП Горина Г.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, в котором она просит заменить Божко А.В. на Покрытан Андрея Васильевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Горина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле,, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП Горина Г.А. указала, что 07.12.2020 между Божко А.В. и ИП Гориной Галиной Андреевной заключен договор цессии N 12/20. в соответствии с которым право требования денежных средств с ООО "Феррус" в полном объеме требований в размере 72 886 458 руб. перешло к ИП Гориной Г.А.

ИП Горина Г.А. 08.12.2020 произвела оплату денежных средств по договору цессии N 12/20 от 07.12.2020 в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

07.12.2020 между ИП Гориной Г.А. и Покрытан Андреем Васильевичем, 19.05.1964 г.р., заключен договор цессии N 26 в соответствии с которым право требования денежных средств ООО "Феррус" в полном объеме требований в размере 72 886 458 руб. перешло к Покрытан Андрею Васильевичу 19.05.1964 г.р.

Согласно пункту 1.2 договора цессии N 26 от 07.12.2020 право требования денежных средств с Должника у Цессионария возникает с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, по мнению заявителя, новым взыскателем (кредитором) по делу N А40-54667/13 в полном объеме требований в размере 72 886 458 руб. является Покрытан Андрей Васильевич, 19.05.1964 г.р.

Исполнительное производство N 56722/19/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС N 006175458 в отношении ООО "Феррус" было окончено 28.05.2020.

В отзыве на заявление Божко А. В. указал, что оплату от ИП Гориной Г.А. по договору цессии N 12/20 от 07.12.2020 он получил в полном объеме, претензий по оплате по договору цессии не имеет.

Также Божко А.В., уведомляет о том, что ООО "Феррус" не производило оплату задолженности ни частично, ни полностью, то есть на момент заключения договора цессии N 12/20 от 07.12.2020 задолженность ООО "Феррус" составляла 72 886 458 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного в материалы дела Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.05.2020, СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Н.Р. Макуашев Н.Р. установил отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил отсутствие факта перехода права имущественных требований от Божко А.В. к ИП Гориной Г.А., и от ИП Гориной Г.А. к Покрытану А.В., в связи с чем, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находи оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "16" апреля 2021 г. по делу N А40-54667/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова