Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-43379/21 по делу N А40-253974/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-253974/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ЮНАЙТЕД ДИСТРИБЬЮТОРС", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-253974/20, о передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107053, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18) дело N А40-253974/2020-66- 346 по заявлению ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" о признании гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047) несостоятельным (банкротом),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. заявление ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" о признании гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-253974/2020-66-346.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области (107053, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18) дело N А40-253974/2020-66- 346 по заявлению ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" о признании гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047) несостоятельным (банкротом). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "ЮНАЙТЕД ДИСТРИБЬЮТОРС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена без вызова сторон. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Судом первой инстанции установлено, что должник Филатов Валерий Геннадьевич до возбуждения настоящего дела (19.02.2021 г.) и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Красногорск, что подтверждается возбужденным Арбитражным судом Московской области на основании заявления самого Филатова В.Г. дела N А41-19049/2021 о банкротстве гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047) и не отрицалось представителем Филатова В.Г. в судебном заседании. Доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Красногорск - не имеется.

В судебном заседании установлено, что должник Филатов Валерий Геннадьевич до возбуждения настоящего дела (19.02.2021 г.) и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, г. Красногорск, что подтверждается возбужденным Арбитражным судом Московской области на основании заявления самого Филатова В.Г. дела N А41-19049/2021 о банкротстве гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047) и не отрицалось представителем Филатова В.Г. в судебном заседании. Доказательств снятия с регистрационного учета по адресу: Московская область, г. Красногорск - не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в арбитражном суде по месту нахождения должника гражданина Филатова Валерия Геннадьевича (ИНН 770800051047), а именно в Арбитражном суде Московской области (107053, г. Москва, пр-т Академика Сахарова, 18).

Учитывая приведенные данные, определение суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами спора, при правильном применении норм права.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 г. по делу N А40-253974/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ЮНАЙТЕД ДИСТРИБЬЮТОРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров