Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 19АП-1549/21 по делу N А48-3308/2020

г. Воронеж

13 июля 2021 г.

Дело N А48-3308/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орелглавснаб": Манашковой Г.А., представителя по доверенности от 15.10.2020;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Тишиной Е.В., представителя по доверенности 28.12.2020;

от муниципального образования "Город Орел" в лице Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Финансово - экономического управления Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелглавснаб" на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 по делу N А48-3308/2020 об отказе в отзыве исполнительного листа (судья Кияйкин И.В.),

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелглавснаб" (ОГРН 1195749007398, ИНН 5753073215), о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 1508/з от 30.03.2012 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 184 431 руб. 93 коп,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Город Орел" в лице Администрации города Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640), Финансово - экономическое управление Администрации города Орла (ИНН 5753011508, ОГРН 1025700827492),

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орелглавснаб" (далее - ответчик, ООО "Орелглавснаб") о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 184 431 руб. 93 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Орел" в лице Администрации города Орла, Финансово - экономическое управление Администрации города Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.03.2021 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС 035438417 на взыскание с ООО "Орелглавснаб" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 533 руб.

20.04.2021 от ООО "Орелглавснаб" в арбитражный суд поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 035438417 от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 по делу N А48-3308/2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "Орелглавснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-3308/2020 изготовлено в полном объеме 09.02.2021, опубликовано на сайте 15.02.2021.

С учетом отсутствия у суда области сведений о подаче апелляционной жалобы на дату последнего дня срока обжалования- 09.03.2021, исполнительный лист выдан 10.03.2021, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Согласно информации сайта "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба ООО "Орелглавснаб" направлена посредством Почты России 10.03.2021 и поступила в суд первой инстанции 11.03.2021 и в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.03.2021, то есть с пропуском срока на обжалование решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба ООО "Орелглавснаб" возвращена заявителю, поскольку она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Повторно апелляционная жалоба ООО "Орелглавснаб" подана в суд первой инстанции 16.03.2021.

Апелляционная жалоба оставлена без движения определением апелляционного суда от 25.03.2021, при этом пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен судом апелляционной инстанции по ходатайству ООО "Орелглавснаб".

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС 035438417 от 10.03.2021 выдан судом первой инстанции по истечении процессуального срока на обжалование решения в апелляционной порядке, что исключает его ничтожность.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Как свидетельствуют материалы дела, с соответствующим ходатайством в порядке статьи 265.1 АПК РФ ответчик не обращался.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2020 и определении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 310-ЭС21-1508 по делу N А23-1869/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 (резолютивная часть от 06.07.2021) принят отказ УМИЗ от иска в части взыскания с ООО "Орелглавснаб" неустойки в размере 3 333 руб. 64 коп., решение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2021 по делу N А48-3308/2020 в указанной части и в части взыскания с ООО "Орелглавснаб" госпошлины в доход федерального бюджета в размере 100 руб. отменено, производство по делу в данной части прекращено. В порядке статьи 325 АПК РФ произведен поворот исполнения решения суда в отмененной части: ответчику из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 100 руб., уплаченная по исполнительному листу ФС N035438417 от 10.03.2021. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Орелглавснаб" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обжалование указанного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 по делу N А48-3308/2020 об отказе в отзыве исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелглавснаб"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Ю. Щербатых