Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-32644/21 по делу N А40-196985/2020

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-196985/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К&К РУС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-196985/20 (121-1008) судьи Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "К&К РУС", ООО "Мейджор Карго Сервис"

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителей:	1) Царькова О.А. по дов. от 14.12.2020; 2) не явился, извещен;
от ответчика:	Паршукова А.А. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "К&К РУС", ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее таможенный орган) о признании недействительными решений от 14.02.2020 N N РКТ-10013000-20/000087, РКТ-10013000-20/000088, РКТ-10013000-20/000089, РКТ-10013000-20/000090 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "К&К РУС" (далее общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель ООО "К&К РУС" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание ООО "Мейджор Карго Сервис" своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2020 в ЗТК Истринского таможенного поста Московской областной таможни в адрес ООО "К&К РУС" (7724413372/772701001) прибыл груз по договору N 04/2018-1 от 02.04.18 между COMPONENTS LOGISTICS SOLUTIONS S.R.O. (Чехия) и ООО "К&К РУС" (Россия).

11.02.2020 на таможенный пост Московский областной (центр электронного декларирования) была подана Декларация на товары прибывшие в адрес ООО "К&К РУС", с присвоением регистрационного номера 10013160/110220/0064798. Декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "Мейджор Карго Сервис".

В числе прочих в ДТ N 10013160/110220/0064798 заявлены товары NN1, 8, 12, 21, 27, 33, 39; 11; 17; 20; 29: "СОЕДИНИТЕЛИ И КОНТАКТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДЛЯ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ".

При декларировании товаров заявлен код ТНВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0 (ставка пошлины 0%).

Московской областной таможней приняты решения о классификации товаров от 14 февраля 2020 г. N N РКТ-10013000-20/000087; РКТ-10013000-20/000088; РКТ-10013000-20/000089; РКТ-10013000-20/000090, согласно которым заявленный код ТНВЭД по товарам N N 11; 17; 20; 29 изменен на 8536 69 900 8 (ставка пошлины 8%).

Принятие вышеуказанных решений повлекло для ООО "К&К РУС" увеличение сумм таможенных пошлин, налогов.

Товары N 11, N 17, N 20 и N 29 были выпущены согласно решениям по классификации N N РКТ-10013000-20/000087, РКТ-10013000-20/000088, РКТ-10013000-20/000089 и РКТ-10013000-20/000090 под код 8536699008 (пошлина 8%) вместо кода 8536901000 (пошлина 0%).

По остальным товарам со схожим описанием (N N 1, 8, 12, 21, 27, 33, 39) по данной ДТ выпуск произведен в соответствии с заявленным кодом 8536 90 100 0 (пошлина 0%).

По товару N 11 доплата по пошлине составила: 203 597,79 руб. Доплата НДС составила: 40 719,56 руб.

По товару N 17 доплата по пошлине составила: 52 796,50 руб. Доплата НДС составила: 10 559,30 руб.

По товару N 20 доплата по пошлине составила: 30 930,29 руб. Доплата НДС составила: 6 186,06 руб.

По товару N 29 доплата по пошлине составила: 89 643,51 руб. Доплата НДС составила: 17 928,70 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Московской областной таможни от 14.02.2020 N N РКТ-10013000-20/000087, РКТ-10013000-20/000088, РКТ-10013000-20/000089, РКТ-10013000-20/000090, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления неверной классификации товаров при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД могут приниматься решения и даваться разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Такие решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены "Единая ТН ВЭД ЕАЭС" и "Единый таможенный тариф ЕАЭС", которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТНВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5(a), 5(6), 6 ОПИ ТНВЭД.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТНВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТНВЭД.

Пунктом 6 Положения определен порядок применения ОПИ. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция"), если товарная позиция имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД устанавливают, что классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

ПРАВИЛО 1:

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

ПРАВИЛО 5:

В дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

ПРАВИЛО 6:

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При декларировании товаров классификационный код ТН ВЭД определяется на основании указываемых в декларации сведениях о товарах (наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС. При этом, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации декларации сведения о товарах являются фактами, имеющими юридическое значение.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термин, краткие описания товаров и областей их возможного применения, тарификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Как следует из технической документации спорные товары представляют собой гнездовые и штыревые контакты, применяемые в производстве автомобильного и автотракторного электрооборудования: изготовление автомобильных и автотракторных жгутов проводов, для подключения электрооборудования, рабочее напряжение 24 В.

Согласно тексту товарной позиции 8536 ТН ВЭД в нее включаются устройства для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1000 В, такие как штепсельные вилки и розетки.

Следовательно, в соответствии с ОПИ 1 рассматриваемые электрические соединители в полной мере соответствуют тексту товарной позиции 8536 ТН ВЭД, а именно по своему конструктивному составу и функциональному назначению их следует рассматривать как "аппаратуру для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях на напряжение не более 1 000 В".

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция устанавливает ОПИ 6 ТН ВЭД, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Спорными в рассматриваемом случае являются субпозиции 8536 69 и 8536 90 ТН ВЭД.

Текстом Пояснений (III) (А) (1) к товарной позиции 8536 ТН ВЭД оговорено, что аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях используется для соединения различных частей электрических схем. Она включает, в том числе, штепсельные вилки и розетки (включая используемые для соединения двух подвижных выводов). Штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления.

Согласно Пояснениям (Том VI) к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД, в данные подсубпозиции включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на каждой стороне или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клемное, паяное или винтовое).

Также в Пояснениях к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД приведены рисунки описываемых соединителей. Так, согласно рисункам, таковыми являются соединители, у которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения, а с другой стороны соединение обеспечивается посредством штыревого/гнездового разъема, а также соединители, у которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения, а с другой стороны соединение обеспечивается посредством гнездового разъема. Кроме того, данный соединитель также оснащен дополнительным штыревым разъемом.

Кроме того, в Пояснениях к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД указано, что в данные подсубпозиции также включаются комплекты,. стоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и гнездовое соединительное устройство с другой.

При этом, в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90. Согласно представленным в Пояснениях рисункам, к ним относятся соединители, у которых с одной стороны кабель присоединяется к соединителю посредством обжимного/клеммного соединения, а с другой стороны соединение производится с помощью винта или болта и гайки, а также соединители, у которых электрический контакт осуществляется не с помощью штепсельного соединения, у них отсутствуют штыревые/гнездовые разъемы и электрическое соединение производится посредством винтового соединения или с помощью зажима.

Таким образом, определяющим классификационным признаком отнесения товаров к субпозиции 8536 69 или 8536 90 ТН ВЭД является способ электрической коммутации (электрического соединения), которое обеспечивает электрический соединитель с ответной частью подключаемого устройства, а не способ присоединения конца кабеля к соединителю.

Приведенные примеры на рисунках 1 и 2 в Пояснениях к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД подтверждают, что соединители, имеющие обжимное/клеменное соединение кабеля и соединителя, не исключаются из данных подсубпозиции.

Вместе с тем, в Пояснении к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД указание на способы, отличные от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы), относится к способам электрической коммутации, а не к способам соединения оконечных устройств с концами проводов или кабелей.

Это подтверждается Пояснениями к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД, согласно которым соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), включаются в субпозицию 8536 90 ТН ВЭД.

Ссылка Общества на разъяснения термина "простое штепселирование", приведенное в заключении специалиста по результатам электротехнического исследования от 09.04.2018 N 266/18 несостоятельна, так как текст Пояснений к товарной позиции 8536 ТН ВЭД в полной мере описывает включаемые в нее штепсельные вилки и розетки, их назначение, а также примеры соединителей, в которых соединение осуществляется посредством простого штепселирования.

Представленные изображения товаров свидетельствуют о том, что контакты представляют собой:

продолговатую металлическую деталь, один конец которой предназначен для постоянного соединения с проводником путем обжатия, а на другом конце имеется гнездо для вставки в него штыря сопрягаемой контактной детали (ответной части);

продолговатую металлическую деталь, один конец которой предназначен для постоянного соединения с проводником путем обжатия, а на другом конце имеется штырь для вставки его в гнездо сопрягаемой контактной детали (ответной части).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что товары представляют собой гнездовые и штыревые разъемы, предназначенные для соединения друг с другом методом простого штепселирования.

Таким образом, рассматриваемые товары N N 11, 17, 20, 29 по ДТ N 10013160/110220/0064798 удовлетворяют тексту Пояснений к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД, и подлежат классификации в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД, так как не предназначены для коаксиальных кабелей, печатных схем и производства авиационных двигателей и/или гражданских воздушных судов.

Довод Общества о наличии судебной практики, подтверждающей правомерность классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное правило подлежит применению непосредственно арбитражными судами при исследовании обстоятельств по другому делу с участием тех же лиц.

Кроме того, исходя из положений статьи 65 и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальность определяется как объективными, так и субъективными критериями в совокупности и отсутствие любого из них лишает судебный акт данного свойства. Объективные критерии касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективный критерий указывает на состав лиц, участвующих в деле. Круг лиц должен совпадать в предыдущем деле, по которому вступил в законную силу судебный акт, и в рассматриваемом деле.

Согласно судебным решениям по делу N А40-6907/2018, указанному Обществом в заявлении, они приняты в отношении товаров, имеющих производителя и артикулы, отличные от рассматриваемых, что не может свидетельствовать об их аналогичности. Кроме того, в вышеназванном судебном разбирательстве в качестве истца выступало иное лицо (ООО "Радиант Труп"), нежели заявитель.

Относительно довода Общества о подтверждении заявленного им в ДТ классификационного кода выводами, изложенными в заключении специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" по результатам электротехнического исследования от 9 апреля 2018 г. N 266/18, то суд соглашается с позицией таможенного органа по следующим основаниям.

Статьей 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В пункте 4 данной статьи указано, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Следовательно, указанное заключение не может являться основанием для классификации товара по ТН ВЭД.

В связи с изложенным, товары N N 11, 17, 20, 29 по ДТ N 10013160/110220/0064798, в соответствии с ОПИ 1, и 6 ТН ВЭД классифицируется в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что решения от 14.02.2020 N N РКТ-10013000-20/000087, РКТ-10013000-20/000088, РКТ-10013000-20/000089, РКТ-10013000-20/000090 являются законными и обосноваными.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом Московской областной таможни прав и законных интересов заявителя, бремя доказывания факта нарушения которых решениями Московской областной таможни статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Суд соглашается с позицией таможенного органа, что оспариваемые ненормативные правовые акты Московской областной таможни ввиду их законности и обоснованности не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений Московской областной таможни недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-196985/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова