Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-17242/21 по делу N А56-119568/2019

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А56-119568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Вологина Н.И, по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: председателя правления Чистякова Г.С. на основании протокола общего собрания от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17242/2021) ООО "УК "Коммунальные сети" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021, принятое по заявлению ООО "УК "Коммунальные Сети" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А56-119568/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунальные сети"

к Жилищно-строительному кооперативу-1003

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунальные Сети" (далее - истец, ООО "УК "Коммунальные Сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу - 1003 (далее- ответчик, ЖСК - 1003) об обязании передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 115, корп. 1, литера А, на часть дома, находившуюся под управлением ЖСК - 1003 (парадные 4-10, квартиры 108-430).

Решением суда от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.02.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 20.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей представительских расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в заявленном размере

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно занижена сумма понесенных расходов без указания мотивов такого понижения, не дана оценка реальной стоимости услуг, понесенных представителем истца в связи с участием в деле.

Истец сослался на то, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал причины, по которым заявленный размер судебных расходов признан чрезмерным, цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной суммы судебных издержек.

Кроме того, апеллянт полагает, что неоднократные отложения судебного заседания, что повлекло длительность рассмотрения спора по существу, обусловлена тем, что ответчиком не предпринимались меры к уточнению списка истребуемой документации, а также к заключению мирового соглашения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

01.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 13.11.2019 (далее - договор от 13.11.2019), заключенный между ООО "УК "Коммунальные сети" (заказчик) и ООО "Эквида" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке процессуальных и иных документов, представлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги;

- акт об оказании услуг от 02.02.2021, из которого следует, что исполнитель оказал следующие юридические услуги: подготовка искового заявления об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, к ЖСК-1003, подготовка документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, подготовка к участию в судебном заседании по делу N А56-119568/2019, участие в судебных заседаниях 25.03.2020, 27.05.2020, 30.07.2020, 03.08.2020. Согласно пункту 2 акта оказанные услуги оценены на сумму 50 000 рублей;

- платежное поручение от 05.02.2021 N 129 на 50 000 рублей с основанием платежа "оплата по договору оказания юридических услуг от 13.11.2019 года".

Согласно пункту 1.2. договора от 13.11.2019 предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса,

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд соответствующей инстанции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к ЖСК-1003, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Апелляционный суд полагает, что при определении разумности судебных издержек представленное исследование не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов в заявленном размере без учета конкретных обстоятельств дела и иных критериев, определенных сложившейся судебной практикой.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, обусловленную действиями истца, исходя из принципа разумности взыскиваемых судебных расходов, как оценочной категории, с учетом сложившейся судебной практики по разрешению спора, рассмотренному в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца частично в размере 20 000 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 1 разъяснил, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представление документов во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления не может являться дополнительно оказанной услугой, внесенной в акт об оказании услуг, поскольку изначальная подача искового заявления в суд с нарушениями положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлена действиями исполнителя, оказывающего юридические услуги.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-119568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова