Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-8836/21 по делу N А53-825/2021

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Макарова Т.В. по доверенности от 01.06.2021 N 1108,

от ответчика: представитель Гречушная Г.П. по доверенности от 19.04.2019

N 13-01-14/550,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.03.2021 по делу N А53-825/2021

по иску акционерного общества теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при продлении сроков действия на 2021 договоров на поставку газа N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018, N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу N А53-825/2021 урегулированы разногласия, возникшие при продлении сроков действия на 2021 год договоров на поставку газа N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018, N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018, спорные условия договоров изложены в следующей редакции:

- пункт 2.1: "Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 (не для личных коммунальных-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать газ".

- пункт 5.2: "Регулируемые оптовые цены на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс.м3), приведенную к стандартным условиям (температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33 080 кДж/ м3). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле:

(1), где:

- рассчитанная по формуле (2) цена для i-ого ценового пояса, руб./тыс. м3;

- фактическая объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3);

- расчетная объемная теплота сгорания газа, ккал/м3 (кДж/м3).

Отказать в дополнении раздела 5 договора подпунктом 5.1.4.

Отказать в дополнении раздела 5 договора подпунктом 5.4.6.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принятый судебный акт препятствует реализации ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указов Президента РФ и актов Правительства РФ о рыночных принципах ценообразования на газ. Принятая судом первой инстанции редакция спорных пунктов договоров лишает ответчика права и возможности реализовать своим потребителям газ, приобретенный на биржевых торгах. Тем самым не только нарушаются экономические права и свободы Общества, но и создается дополнительная нагрузка на газотранспортную систему.

Кроме того, обжалуемым решением суд первой инстанции создает необоснованные ограничения для приобретения и реализации природного газа на организованных торгах, тем самым нарушая законодательство о защите конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в адрес акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" письмом исх. N 38-01-24/2721 от 23.11.2020 через Таганрогский участок по реализации газа потребителям были направлены дополнительное соглашение N 1/21 от 01.12.2020 о продлении срока действия договора N 43-3-09084/2019 и дополнительное соглашение N 1/21 от 01.12.2020 о продлении срока действия договора N 43-3-09084/2019-Н на поставку газа от 25.10.2018 г. на 2021 год на иных условиях.

Данные дополнительные соглашения были получены АО ТЭПТС "Теплоэнерго" 23.11.2020.

Не согласившись с рядом предложенных условий, АО ТЭПТС "Теплоэнерго" письмом исх. N 2708 от 15.12.2020 направило поставщику подписанные дополнительные соглашения с протоколами разногласий, которые были получены ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 16.12.2020, согласно штампу (вх. N 20764).

В ответ на полученные разногласия по условиям договоров, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило в наш адрес письмо исх. N 11-01-25/5384-2 от 2 L12.2020, в котором отклонило согласование разногласий по спорным условиям

Ввиду отказа со стороны поставщика в согласовании всех спорных условий дополнительных соглашений, а соответственно и договоров, по которым возникли разногласия, в редакции, предложенной потребителем, АО ТЭПТС "Теплоэнерго" вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2012 N 11657/11, от 21.02.2012 N 2360/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию.

В силу указанной нормы арбитражный суд определяет в решении спорные условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

В настоящем случае предметом спора явились аналогичные друг другу условия договора N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018, N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018, между истцом и ответчиком, подлежащие исследованию и судебной оценке.

Как следует из материалов дела, пункт 2.1. договоров (пункт 2 дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020) поставщик (ответчик) предлагает изменить, исключив при этом: фразу "добытый ПАО "Газпром и его аффилированными лицами".

Истец не согласен с указанной редакцией и просит оставить пункт 2.1 договора в его прежней редакции, а именно: "поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 (не для личных коммунальных-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензининный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать газ".

Таким образом, при продлении срока действий договоров истец не согласен на исключение формулировки "добытый ПАО "Газпром и его аффилированными лицами".

Принимая пункт 2.1 договора в редакции истца, согласованной сторонами на предыдущий период, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Принципы формирования цен на газ, добытый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, а также порядок определения размера платы за технологическое присоединение и стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину определен Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 N 1021 (далее - Основные положения).

Согласно последнему абзацу названных Основных положений, регулируемая оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяется на газ, добытый организациями, не являющиеся аффилированными лицами АО "Газпром".

Порядок и условия заключения договоров газоснабжения регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

В силу статьи 3 Закона о газоснабжении законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 4 указанного закона закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Основными положениями установлено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации, подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям.

Указанная (регулируемая оптовая цена) применяется на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежащая государственному регулированию.

В пункте 4 Основных положений отражено, что государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для: финансирования программ газификации.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Цена газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, определяется в соответствии с действующим законодательством, а цена газа, добытого иными организациями, может быть в какой-то степени "приравнена" к этой цене, о чем и указывает и ответчик в своем письме N 11-01-25/5384-2 от 21.12.2020 при отклонении протоколов разногласий, считая данные условия не нарушающими законных прав и интересов АО ТЭПТС "Теплоэнерго".

При этом, учитывая, что деятельность АО ТЭПТС "Теплоэнерго" также является регулируемой (поставка тепловой энергии, в том числе населению, по регулируемым тарифам), цена топливной составляющей учтена при установлении тарифа, суд соглашается с правовой позицией истца и считает необходимым спорный пункт 2.1. договоров N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018 г., N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018 г. оставить его в прежней редакции, исключив пункт 2 из дополнительных соглашений N 1/21 от 01.12.2020 г.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020 г. поставщик газа предлагает дополнить подпунктом 5.1.4. раздел 5 договоров N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018 г., N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018 г., которым устанавливается формула определения оптовой цены коммерческого газа (газа независимых организаций или газа, приобретенного на организованных торгах).

АО ТЭПТС "Теплоэнерго" просил суд исключить из дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020 г. пункт 5 ввиду несогласия приобретать коммерческий газ.

Суд первой инстанции обоснованно принял правовую позицию истца по основаниям относительно пункта 2 дополнительного соглашения. Ввиду несогласия истца приобретать коммерческий газ, внесение в договор условия, указывающее, по какой формуле определяется оптовая цена на коммерческий газ, суд признает неправомерным.

Пунктом 6 дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020 поставщик газа предлагает внести соответствующие изменения в п. 5.2. договоров N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018, N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018, также связанные с понятием "коммерческого газа", ввиду чего АО ТЭПТС "Теплоэнерго" также просил суд исключить из дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020 пункт 6 по основаниям, указанным выше, при изложении позиции по исключению пункта 2.

Суд первой инстанции правомерно принял правовую позицию истца по пункту 6 дополнительного соглашения по основаниям относительно пункта 2 дополнительного соглашения. Ввиду несогласия истца приобретать коммерческий газ признания указанного несогласия законным, внесение в договор условия, связанные с понятием "коммерческого газа", суд признает неправомерным.

При этом суд отмечает, что ни одним нормативным актом в сфере газоснабжения императивно не предусмотрена обязанность покупателя обязательное включение в договоры поставки газа предлагаемые ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" вышеуказанные спорные условия п. 2.1, п. 5.1.4, 5.2 договоров.

Пунктом 7 дополнительного соглашения N 1/21 от 01.12.2020 поставщик газа предлагает установить штрафные санкции за невыборку договорного объема газа, дополнив подпунктом 5.4.6. раздел 5 договора N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018 и раздел 5 договора N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018 следующего содержания: "При невыборке газа Покупателем, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекту, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) по каждому объекту Покупателя, установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного Поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа.

Расчеты по штрафным санкциям производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки Покупателем отдельных платежных поручений с указанием номера Договора и триода, за который начислены штрафы"..

АО ТЭПТС "Теплоэнерго" просит суд исключить пункт 7 из дополнительных соглашений N 1/21 от 01.12.2020 к договорам поставки газа, поскольку ответственность потребителя газа в виде неустойки за невыборку ресурса прямо законодательством не предусмотрена, поэтому она не может быть введена в спорный договор против воли покупателя.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возражало против исключения спорного пункта 7 дополнительного соглашения, поскольку обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.2 договора, предусмотрена ст. 465 ГК РФ и пунктами 12, 13 Правил поставки газа. Следовательно, невыборка ресурса является ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца и относительно пункта 7 дополнительного соглашения от 01.12.2020 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормами гражданского законодательства, законодательства о газоснабжения ответственность покупателя по договору поставки газа неустойка за невыборку планового объема газа в виде неустойки не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание положения статей 329 - 332, пункта 2 статьи 541, статьи 544 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", установление в договоре неустойки за невыборку газа возможно только при условии достижения сторонами обоюдного согласия об этом.

Также, согласно разъяснениям, данными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", применение неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору поставки газа возможно только по соглашению сторон; суду не предоставлено право по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами). В данном случае стороны согласия по данному пункту не достигли.

Действующее законодательство не предусматривает ответственности покупателя газа за невыборку планового объема, а согласие обеих сторон об установлении неустойки за данное нарушение не достигнуто.

Суд вправе вынести решение по существу спора в порядке пункта 1 статьи 446 ГК РФ в том случае, когда обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение договорного обязательства, но у них возникли разногласия по ее размеру. Иными словами, в отсутствие согласованной воли сторон на установление договорной неустойки (штрафа), оснований для ее включения по требованию лишь одной стороны спора, у суда не имеется.

Поскольку при урегулировании разногласий по условиям договора поставки газа стороны не достигли соглашения об установлении неустойки, постольку спорный пункт 5.4.6. договора об установлении штрафа, предложенный ответчиком (поставщик) подлежит исключению из договора. Иной вывод противоречит положениям пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 4 статьи 421 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14386/10).

Вопреки доводам ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", изложенным поставщиком в письме N 11-01-25/5384-2 от 21.12.2020 при отклонении протоколов разногласий и в отзыве, из положений пункта 16 Правил N 162 наличие такого условия не следует, так как они лишь запрещают установление подобной меры ответственности к покупателям газа, осуществляющим его отбор в объеме до 10 000 тыс. куб. м в год, из чего не следует, что эта мера ответственности обязательным образом должна вводиться для покупателей, потребляющих большие объемы газа.

Подобное условие не может быть включено в договор только при наличии волеизъявления на то одной стороны договора и против воли другой, поскольку общее правило, по которому определяются условия договора, прямо не предусмотренные законодательством, заключается в согласовании проявлений свободной воли обеих сторон. При этом не может быть принудительным образом, то есть против воли одной стороны договора и исключительно по желанию другой, введено в договор условие об ответственности в виде уплаты неустойки при отсутствии явного следования необходимости его включения из законодательства.

Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 по делу N А53-175/2016, постановлении суда апелляционной инстанции от 24.08.2017 по делу N А53-324/2017.

Таким образом, отсутствуют правовые и законные основания на включение в договоры N 43-3-09084/2019 от 25.10.2018 и N 43-3-09084/2019-Н от 25.10.2018 спорных условий п. 2.1, п. 5.1.4, п. 5.2 и п. 5.4.6 ввиду отсутствия на то волеизъявления истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу N А53-825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая