Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 07АП-3806/21 по делу N А03-11365/2020

г. Томск

13 июля 2021 г.

Дело N А03-11365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

Судей Афанасьевой Е.В.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (07АП-3806/2021) на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11365/2020 по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (г. Барнау Алтайского края, ИНН 2222071687, ОГРН 1082222002059), об обязании в течении месяц с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030328:0034, площадью 3984 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, от расположенных на нём объектов - фундамента металлического сооружения; в случае не исполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 50 000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с момент вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 00 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

при участии в судебном заседании:

от истца: Паршикова К.И. по дов. от 28.06.2021 (1 год);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (далее - ООО "ЭкоДом") об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:53:030328:0034, площадью 3984 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 76 от фундамента и металлического сооружения, опор связи. Взыскивать судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в размере 50 000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021 требования удовлетворены частично, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" обязано освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030328:0034, площадью 3984 кв.м., по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, от расположенных на нём объектов - фундамента и металлического сооружения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об освобождении земельного участка, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края судебную неустойку в размере 20 000 руб. за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу, с увеличением взыскиваемой суммы на 30 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом", г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным решением, ООО "ЭкоДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того что истек срок аренды земельного участка противоречит закону, так как отсутствуют препятствия для государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объет незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

Апеллянт обращает вниманием на то, что неоднократно заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А03-17585/2020 были оставлены без удовлетворения, что впоследствии привело к принятию по существу незаконного и необоснованного решения.

Алтайкрайимущество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Алтайкрайимущество заявило ходатайство об участии ходатайство о проведении судебного заседания по делу с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 31.05.2021 ходатайство Алтайкрайимущества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено. Представители сторон явку в Арбитражный суд Новосибирской области обеспечили.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008 года между Алтайкрайимущество (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стар Коммэн" (далее - ООО "Стар Коммэн" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 492-з.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, с кадастровым номером 22:63:030328:0034, площадью 0,3984 га сроком до 14.07.2008 года, с момента подписания его сторонами (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Участок представлен для строительства склада сырья и готовой продукции (п.1.3).

Дополнительным соглашением от 17.10.2008 срок аренды установлен с 13.02.2008 года по 13.09.2009 года.

28.05.2009 года между ООО "Стар Коммэн" (арендатор) и ООО "ЭкоДом" (перенаниматель) заключен договор перенайма (далее - договор перенайма), в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности, и становится стороной по договору аренды земельного участка от 13.02.2008 года N 492-з и дополнительному соглашению к нему от 17.10.2008 года, зарегистрированному в ЕГРП 17.12.2008 года за N 22-22-01/242/2008-644 (пункт 1.1 договора перенайма).

Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка, площадью 0,3984 га, с кадастровым номером 22:63:030328:0034, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 76 ( п. 1.2 договора перенайма).

Из пунктов 4.1-4.2 договора перенайма следует, что договор заключен с 28.05.2009 года и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно дополнительным соглашениям от 30.12.201 года, от 14.02.2013 года, договор аренды земельного участка N 492-з от 13.02.2008 изложен в новой редакции, срок аренды установлен с 13.02.2008 по 10.06.2014 года.

Срок действия договора истек 10.06.2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сторонами согласовано, что в случае продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 6.4 договора аренды).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, данная обязанность ответчиком не исполнена, земельный участок арендодателю не возвращен.

Согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, архивного отдела Администрации города Барнаула 10.10.12 года, Обществу было выдано разрешение RU22302000-283 на строительство объекта капитального строительства склада сырья и готовой продукции сроком действия до 10.06.2014 года, с последующим продлением срока до 20.08.2015 год.

Разрешения на продление срока действия выданного разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не выдавались. Заявления о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, на рассмотрении в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отсутствуют.

На спорном земельном участке расположены: фундамент, металлическое сооружение, опоры связи. Также имеется древесно-кустарниковая растительность, строительный мусор и трава. Участок не огорожен.

В связи с тем, что обязанность по освобождению земельного участка не исполнена, Алтайкрайимущество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленный иск принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Алтайкрайимущество является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаул.

Алтайкрайимущество в одностороннем порядке расторгло договор аренды, уведомив о необходимости в недельный срок после окончания срока действия договора передать земельный участок по передаточному акту. Указанное уведомление в судебном порядке Обществом не оспаривалось, договорные отношения прекращены, запись об аренде земельного участка погашена.

В рамках рассмотрения настоящего спора, ООО "ЭкоДом" неоднократно заявляло ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А03-17585/2020 (по заявлению ООО "ЭкоДом" об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав;об обязании произвести государственную регистрацию права на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 76).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора о принятия решения по другому делу, т.е. с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В настоящем деле рассматривается иск об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 22:63:030328:0034, площадью 3984 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, от расположенных на нём объектов - фундамента, металлического сооружения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции, в части отсутствия оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данной ситуации оспаривание решения Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство объекта, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76 (степень готовности 18 %) само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего спора.

Суд отмечает, что по информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, архивного отдела Администрации города Барнаула 10.10.2012 года обществу было выдано разрешение RU22302000-283 на строительство объекта капитального строительства склада сырья и готовой продукции сроком действия до 10.06.2014 года, с последующим продлением срока до 20.08.2015 года. Разрешения на продление срока действия выданного разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула не выдавались.

Заявления о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на участке по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 76, на рассмотрении в Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отсутствуют. С заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (18 % степень готовности) ответчик обратился только в ноябре 2020 года, после подачи настоящего искового заявления в суд.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности определения размера неустойки: за первые 30 дней неисполнения решения суда в установленный срок - 20 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 30 000 руб. за каждые последующие 30 дней, до момента фактического исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк