Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 14АП-4551/21 по делу N А05П-670/2020

г. Вологда

13 июля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года по делу N А05П-670/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (ОГРН 1028301646779, ИНН 8301020090; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица В.И. Ленина, дом 12; далее - администрация) обратилась в Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к прокуратуре Ненецкого автономного округа (ОГРН 1038302271920, ИНН 8301040139; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 40; далее - прокуратура) о признании незаконным представления заместителя прокурора Ненецкого автономного округа об устранении нарушений жилищного законодательства от 02.12.2020 N 7-15/1-2020/5318.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058383006241, ИНН 2983003288; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 20; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что установление сроков выселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, относится к компетенции органов местного самоуправления, а администрация при изменении срока расселения спорного дома руководствовалась постановлением Администрации Ненецкого автономного округа (далее - Администрация округа) от 10.04.2019 N 100-п, принятым позднее постановления от 14.11.2013 N 415-п.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, по поступившей 30.10.2020 жалобе гражданина о неправомерном переносе администрацией срока расселения многоквартирного дома N 14 по ул. Южная в г. Нарьян-Маре (далее - МКД) прокуратурой проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации от 16.11.2015 N 738-р МКД признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения жильцов установлен до 31.12.2020.

Реализация мероприятий по переселению жителей г. Нарьян-Мар из ветхого и аварийного жилья осуществляется в рамках подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа" государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением Администрации округа от 14.11.2013 N 415-п.

МКД включен в окружной реестр второго этапа реализации названной подпрограммы (2017-2021 годы).

Ответственным исполнителем подпрограммы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа" является департамент.

На момент проведения прокурорской проверки срок расселения дома в подпрограмме "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и/или с высоким уровнем износа" не изменен.

Постановлением Администрации округа от 10.04.2019 N 100-п (в редакции от 20.02.2020) утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ненецкого автономного округа" (далее - РАП).

МКД включен в РАП (Приложение N 1, под номером 33). Планируемая дата окончания переселения - 31.12.2024.

Распоряжением администрации от 30.12.2019 N 1010-р "О внесении изменений в распоряжения Администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" срок выселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях МКД перенесен до 31.12.2024.

По результатам проверки прокурором в адрес администрации внесено представление от 02.12.2020 N 7-15/1-2020/5318, в котором указано, что перенос срока является неразумным, нарушает требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В связи с выявленными нарушениями прокуратура потребовала от администрации рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, пересмотреть срок расселения жителей многоквартирного дома в соответствии с требованиями статей 32, 57, 85, 86 ЖК РФ; в установленном порядке решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц администрации; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона) в случае установления факта нарушения закона указанными органами и должностными лицами.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 данного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как верно отметила прокуратура в оспариваемом представлении, срок отселения и сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, должен быть разумным.

Сама по себе ссылка подателя жалобы на то, что определение срока расселения граждан из домов, признанных аварийными, относится к компетенции органов местного самоуправления, не подтверждает правомерность требований заявителя, поскольку не свидетельствует о том, что определение такого срока может иметь произвольный характер.

В данном случае рассматриваемый МКД признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации от 16.11.2015 N 738-р. Этим же распоряжением определен срок для выселения граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях, до 31.12.2020.

Названное распоряжение вынесено на основании заключения межведомственной комиссии от 05.11.2015 N 290, согласно которому упомянутая комиссия признала МКД аварийным и подлежащим сносу ввиду ухудшения в связи с физическим износом эксплуатационных характеристик, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации от 16.11.2015 N 738-р в пределах ее полномочий определен срок расселения дома - до 31.12.2020.

Таким образом, администрация применительно, определяя в распоряжении N 738-р срок расселения дома, исходила из разумности такого срока до 31.12.2020, и этот срок не был обусловлен ответчиком сроками, установленными в РАП, поскольку данная программа на момент вынесения распоряжения N 738-р РАП утверждена не была.

Фактически после издания распоряжения администрации от 16.11.2015 N 738-р рассматриваемый МКД включен в окружной реестр жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа, второго этапа реализации подпрограммы 2017 - 2020 годов (постановление Администрации округа от 08.12.2015 N 410-п), что соответствовало определенному распоряжением N 738-р сроку расселения МКД.

При этом из пункта 2 "Характеристики сферы реализации подпрограммы 2" раздела VII государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановление Администрации округа от 14.11.2013 N 415-п, следует, что решение о включении домов в окружной реестр второго этапа принимается на основании представленных муниципальными образованиями и/или собственниками жилых помещений документов, подтверждающих условия формирования второго этапа.

Впоследствии МКД из подпрограммы не исключался.

В обоснование изменения срока расселения МКД заявитель сослался на сроки реализации РАП, установленные распоряжением Администрации округа от 10.04.2019 N 100-п.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что, принимая решение о переносе срока расселения МКД в сторону его увеличения на четыре года, администрация не привела обстоятельств, которые являются достаточным основанием для увеличения срока расселения дома, признанного аварийным.

Включение указанного дома в РАП не является безусловным основанием для увеличения срока расселения.

Суд верно учел, что на момент принятия администрацией распоряжения от 30.12.2019, вынесения прокуратурой оспариваемого представления срок расселения МКД в Подпрограмме 2 установлен 2017-2021 годы и не был изменен (увеличен).

Имеющееся в материалах дела заключение от 29.07.2020 об ограниченно-работоспособном техническом состоянии МКД не опровергает выводов межведомственной комиссии, изложенных в заключении от 05.11.2015 N 290, установившем физический износ эксплуатационных характеристик, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Доказательств проведения после признания МКД аварийным в отношении него каких-либо ремонтных работ, влияющих на параметры его физического износа, и позволяющих увеличить срок расселения МКД на четыре года, администрацией не представлено.

Таким образом, поскольку разумность увеличения администрацией срока расселения рассматриваемого МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу более пяти лет назад, администрацией не обоснована, оспариваемое представление внесено прокуратурой правомерно.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований администрации.

Несогласие администрации с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года по делу N А05П-670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова