Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 07АП-5118/21 по делу N А67-9948/2020

город Томск

14 июля 2021 г.

Дело N А67-9948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Усаниной Н.А.,
судей	Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус-Т" (N 07АП-5118/2021(1)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9948/2020 (судья Миклашевич А.С.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Новосельцева Артема Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Янус-Т" (ИНН 7017025528, ОГРН 1027000766814, адрес регистрации: 634000, г. Томск, с. Тимирязевское, ул. Водозаборная, 3, оф.12) (рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Янус-Т": Курасов И.В. по доверенности от 04.02.2020 (на три года), удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Новосельцева Артема Владимировича (далее по тексту - ООО "Дельта", заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Янус-Т" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2021 требования кредитора признаны обоснованными включены в размере 10 951 639, 76 руб., в том числе 9 948 357,30 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 08.10.2019 в размере 1 000 082,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Янус-Т" просит определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неведение должником деятельности с лета 2018, отсутствие имущества, судебным приставом установлено отсутствие зарегистрированных на ООО "Янус-Т" автомототранспортных средств в ГИБДД, технических средств в Гостехнадзоре, недвижимости в Росреестре, денежных средств на расчетных счетах; ООО "Дельта" не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда и денежных средств, достаточных на проведение процедуры банкротства, заявитель ООО "Дельта" находится в процедуре банкротства, что позволяет утверждать о фактическом отсутствии финансирования процедуры банкротства и о необходимости прекращения производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Янус-Т" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из условий статей 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Следовательно, в силу положений статей 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (статья 4 Закона о банкротстве).

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Судом установлено, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: решением Кировского районного суда г. Томска от 11.03.2020 по делу N 2-371/2020 с ООО "Янус-Т" и Полуниной Н.В. в пользу ООО "Дельта" взыскана солидарно основная задолженность по договору поставки N 25/11/17 от 10.10.2017 за несвоевременно оплаченный товар в размере 9 948 357,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 08.10.2019 в размере 1 000 082,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., а всего 10 951 639,80 руб., обладающего свойством обязательности (статья 16 АПК РФ), по состоянию на дату судебного заседания составляет более трехсот тысяч рублей, в размере 10 951 639,76 руб., в том числе 9 948 357, 30 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 08.10.2019 в размере 1 000 082,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00

руб. с учетом Определения Кировского районного суда г. Томска от 24.04.2020, об исправлении допущенной в решении Кировского районного суда г. Томска от 11.03.2020,

вынесенного по делу N 2-371/2020, арифметической ошибки, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Доказательств погашения заявленных требований должником в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не внес на депозит суда денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства должника, о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Невнесение на депозит суда денежных средств, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела представлено заявление о согласии на финансирование процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "Янус-Т" в лице конкурсного управляюще-

го ООО "Дельта" Новосельцева А.В. на финансирование процедуры банкротства должника в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления

расходов по делу о банкротстве - в пределах денежной суммы в размере 240 000,00 руб.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, позволяющего определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника и обосновать целесообразность введения последующих процедур.

Заявленные ООО "Янус-Т" обстоятельства, не могли являться на момент введения процедуры наблюдения, основанием для прекращения производства по делу, поскольку однозначно не свидетельствует об отсутствии средств (возможных планируемых поступлений), достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве преждевременно и необоснованно возлагать на заявителя, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не препятствует возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как данное обстоятельство, в силу статьи 48 Закона о банкротстве, не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора.

При этом, лица, участвующие в деле, в том числе и арбитражный управляющий не лишены возможности в самостоятельном порядке, при наличии обстоятельств, обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что наличие оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Янус-Т" не доказано.

Суд первой инстанции, признав заявление кредитора обоснованным в соответствии со статьями 33, 48, 62 Закона о банкротстве ввел в отношении должника, процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование им положений Закона о банкротстве не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции

норм материального и процессуального права и не являются в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению, а определение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янус-Т" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев