Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-33873/21 по делу N А40-29047/2021

г.Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-29047/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ЗАО "Южное горно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021

по делу N А40-29047/21 (118-208)

по иску ЗАО "Южное горно-строительное управление" (ОГРН 1072319002084)

к ООО "ПО Титан" (ОГРН 1157746960645)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Южное горно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПО Титан" неосновательного обогащения по договору поставки от 27.08.2020 N 1-27/08 в размере 650 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Южное горно-строительное управление" отказано. При этом суд исходил из того, что требование истца о возврате исполненного по договору, который не прекращен в установленном порядке, противоречит действующему законодательству, поскольку отсутствую основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные истцом, удерживаются ответчиком без оснований.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на недоказанность передачи в распоряжение покупателя товара на оплаченную сумму авансового платежа, наличие на стороне ответчика задолженности в заявленной сумме денежных средств. Истец считает, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о готовности товара к отгрузке суду следовало рассмотреть данное дела в порядке общеискового производства.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы истца необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Южное горно-строительное управление", исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2020 между ЗАО "Южное горно-строительное управление" (покупатель) и ООО "ПО Титан" (поставщик) заключен договор поставки N 1-27/08, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить оборудование (товар) в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.4.1.1 договора поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика.

В спецификации N 1 от 27.08.2020 сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 1 824 376 руб. со сроком поставки товара в течение 20-25 рабочих дней с момента внесения 50% оплаты на расчетный счет поставщика.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно указанным в спецификации N 1 к договору условиям покупатель производит оплату безналичным расчетом по указанных условиях в размере 50% оплаты, согласно выставленному счету N 2215 от 27.08.2020, что составляет 912 188 руб. Оставшиеся 50% покупатель оплачивает частями согласно сумме отгруженного товара в течение трех банковских дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 912 188 руб., что подтверждается платежным поручением N 8362 от 01.09.2020 (л.д.22).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

05.10.2020 ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 118 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД N 1127 от 05.10.2020 (л.д.24).

13.10.2020 ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 142 560 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела УПД от N 1170 от 13.10.2020 (л.д.23).

Между тем ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара, в связи с чем 03.12.2020 истец направил в адрес истца претензию, в которой требует возвратить уплаченные истцом за товар денежные средства в сумме 650 828 руб. (л.д.11-16).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 650 828 руб., наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме, что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2020 (л.д.25).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и принятия его уполномоченным лицом покупателя.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, 12.03.2021 направил в суд посредством системы "Мой арбитр" письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истец не обеспечил принятие товара на спорную сумму денежных средств, несмотря на то, что ответчиком в адрес истца 03.12.2020 направлено уведомление (полученное ЗАО "Южное горно-строительное правление" 09.12.2020) о необходимости осуществить вывоз произведенного товара.

Между тем доводы ответчика о направлении в адрес истца 03.12.2020 уведомления о необходимости осуществить вывоз товара со склада поставщика на спорную сумму по указанному в спецификации N 1 к договору адресу не имеют документального подтверждения.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что уведомления о необходимости осуществить вывоз товара от 03.12.2020 в материалах дела не имеется.

Данное уведомление, на которое ссылается ответчик, не приложено к отзыву на исковое заявление и отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах приложенные к отзыву на исковое заявление почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждают факт направления в адрес истца уведомления о необходимости осуществить вывоз товара, поскольку из их содержания невозможно достоверно и безусловно установить, какая именно корреспонденция была направлена в адрес истца.

Вопреки доводам ответчика, из содержания данных почтовых документов не следует, что в адрес покупателя направлен именно документ, на который ответчик ссылается как на доказательство передачи товара в распоряжение, - уведомление о необходимости осуществить вывоз товара от 03.12.2020.

Истец, возражая против утверждения ответчика о направлении в его адрес вышеуказанного уведомления, направил в суд копию уведомления от 30.11.2020, поступившего в его адрес 09.12.2020, о готовности к отгрузке Площадки металлической ПМ-3 по договору поставки N 1-27/08 от 27.08.2020. Стоимость данного товара (позиция 3 в спецификации N 1 от 27.08.2020) составляет 32 040 руб.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по передаче истцу товара на оплаченную им сумму денежных средств в полном объеме.

Кроме того, факт наличия на стороне ответчика задолженности в сумме 650 828 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2020, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ООО "ПО Титан" (л.д.25).

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 650 828 руб., правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 650 828 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В настоящем случае в соответствии со спецификацией к договору срок поставки товара приходится на 29.09.2020.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства проценты по ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время доводы апелляционной жалобы относительно необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства не приняты апелляционным судом как необоснованные.

В пункте 9 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Учитывая сказанное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования истца - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-29047/21 отменить в части отказа ЗАО "Южное горно-строительное управление" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "ПО Титан" (ОГРН 1157746960645) в пользу ЗАО "Южное горно-строительное управление" (ОГРН 1072319002084) неосновательное обогащение в сумме 650 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 16 017 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ПО Титан" (ОГРН 1157746960645) в пользу ЗАО "Южное горно-строительное управление" (ОГРН 1072319002084) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова