Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-12724/21 по делу N А56-41487/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А56-41487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12724/2021) закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу N А56-41487/2020,

принятое по иску закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" к обществу с ограниченной ответственностью "А-Альянс"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Муслим-1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское" (далее - ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие Андреевское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-альянс" (далее - ООО "А-альянс") взыскании 30 225 руб. задолженности по договору поставки от 05.10.2018 N 23, 3257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Муслим-1" (далее - ООО "Муслим-1").

Определением суда от 07.03.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего.

Судом не исследован вопрос о характере задолженности, а именно являются ли они текущими либо подлежащими включению в реестр требований должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО "А-альянс" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-119108/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-119108/2019 ООО "А-альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 30.10.2018 N 284, а также процентов за просрочку оплаты.

В пункте 27 постановления N 35 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку требование кредитора по договору поставки от 05.10.2018 N 23 возникло до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "А-альянс", то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования истца не относятся к текущим, а следовательно, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2021 по делу N А56-41487/2020 оставить без изменения, а апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина