Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8703/21 по делу N А07-24172/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А07-24172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-24172/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТ - Групп" (далее - ООО "ПТ-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" (далее - ООО "Архстройинвест", ответчик) о взыскании 71 960 руб. долга, 5 846 руб. 64 коп. штрафной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "АрхСтройИнвест" просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму.

Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПТ-Групп" (Исполнитель) и ООО "АрхСтройИнвест" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N ПТ-АС от 28.10.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказывать по заданию Заказчика услуги, согласно Приложения N1 настоящего договора и другие виды услуг согласно Заявке Заказчика. Заказчик в Заявке определяет необходимое ему вид, количество и сроки выполнения услуг, а Исполнитель обязан выполнить соответствующие услуги.

Тарифы на услуги Исполнителя согласовываются Сторонами и оговариваются в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора N ПТ-АС от 28.10.2019 (п.2.1 договора).

Счета за оказанные услуги выставляются Исполнителем не позднее 3 (трёх) рабочих дней после окончания расчетного периода: с 1 по 10, с 11 по 20 и с 21 по последний календарный день расчетного месяца. Согласованием объема оказанных услуг за каждый отчетный период является подписанный Акт приёмки оказанных услуг, подписываемый Сторонами, с указанием в нем общей стоимости оказанных услуг за этот период (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета/счета-фактуры Исполнителя, выставленного Исполнителем на основании Акта оказанных услуг за каждый отчетный период. Документы на оплату Исполнителя передаются заказным письмом, либо вручением под расписку контактному лицу Заказчика. Оплата может быть произведена любым, не противоречащим законодательству способом.

Моментом оплаты счетов Заказчиком считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.4 договора).

Стоимость услуг, согласованная сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору может быть изменена по письменному соглашению Сторон, подписанному уполномоченными на это представителями Сторон (п.2.5 договора).

Счета за оказанные услуги выставляются Исполнителем Заказчику одновременно с Актом о выполненных услугах и счетом-фактурой, либо УПД (1), по окончании каждого отчетного периода, который составляет 3 (три) раза в месяц (п.2.6 договора).

Истцом представлены доказательства оказания услуг, а именно УПД N 00000181 от 31.10.2019 на сумму 12 096 руб., УПД N 00000199 от 15.11.2019 на сумму 17 172 руб., УПД N 00000217 от 30.11.2019 на сумму 21 168 руб., УПД N 00000231 от 31.12.2019 на сумму 82 296 руб., УПД N 00000011 от 31.01.2020 на сумму 49 032 руб., УПД N 00000021 от 29.02.2020 на сумму 49 896 руб., УПД N 00000042 от 31.03.2020 на сумму 30 780 руб., УПД N 00000057 от 30.04.2020 на сумму 55 296 руб., УПД N 00000070 от 31.05.2020 на сумму 123 984 руб., УПД N 00000092 от 30.06.2020 на сумму 69 120 руб., УПД N 00000102 от 31.07.2020 на сумму 29 808 руб. Всего на сумму 540 648 руб.

Ответчик обязательства исполнил частично, платежными поручениями перечислил в счет исполнения обязательств 368 688 руб.

Согласно п.4.1 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя и в случае нарушения п.2.3 договора уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки. Уплата штрафа производится в срок, установленный письменным требованием Исполнителя.

ООО "АрхСтройИнвест" свои обязательства исполнило частично, неоплаченный остаток составил 171 960 руб.

После подачи иска, ответчик произвел оплату в сумме 100 000 руб., ввиду чего истец уточнил требования, просит взыскать 71 960 руб. сумму задолженности.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с иском о взыскании суммы задолженности и неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору N ПТ-АС от 28.10.2019 подтвержден материалами дела, ООО "АрхСтройИнвест" доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор N ПТ-АС от 28.10.2019 является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: универсальные передаточные документы N 00000181 от 31.10.2019 на сумму 12 096 руб., N 00000199 от 15.11.2019 на сумму 17 172 руб., N 00000217 от 30.11.2019 на сумму 21 168 руб., N 00000231 от 31.12.2019 на сумму 82 296 руб., N 00000011 от 31.01.2020 на сумму 49 032 руб., N 00000021 от 29.02.2020 на сумму 49 896 руб., N 00000042 от 31.03.2020 на сумму 30 780 руб., N 00000057 от 30.04.2020 на сумму 55 296 руб., N 00000070 от 31.05.2020 на сумму 123 984 руб., N 00000092 от 30.06.2020 на сумму 69 120 руб., N 00000102 от 31.07.2020 на сумму 29 808 руб., подписанные сторонами (л.д. 22-32).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного погашения задолженности, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 71 960 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.1 договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Исполнителя и в случае нарушения п.2.3 договора уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки Уплата штрафа производится в срок, установленный письменным требованием Исполнителя.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 27.08.2020 по 29.09.2020 составляет 5 846 руб. 64 коп. (л.д. 144).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторено проверен, признан арифметически верным.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт оказания услуг на спорную сумму, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, в частности представленным истцом УПД на сумму 540 648 руб., подписанные со стороны ответчика директором Бабыкиным Р.А. (л.д. 22-32).

Не принимается и довод заявителя о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО "АрхСтройИнвест" является: 450007, РБ, г. Уфа, ул. Базисный проезд, д. 2, оф. 2.

Копии определений суда направлены ответчику по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Определения суда опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Почтовое отправление с определением суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства 08.12.2020, направленное в адрес ООО "АрхСтройИнвест" по указанному выше адресу, вручено адресату, о чем имеется соответствующая отметка на вернувшемся в суд уведомлении (л.д. 112).

Указанное свидетельствует, что ООО "АрхСтройИнвест" обладало информацией о процессе по настоящему делу и объективно имело достаточно времени для подготовки и надлежащей защиты нарушенных прав.

несвоевременного совершения процессуального действия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель ответчика Алкин Р.Р. по доверенности от 11.01.2021 принимал участие в судебном заседании 28.01.2021 (л.д. 120, 121).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-24172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова