Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 03АП-2286/21 по делу N А33-284/2021

г. Красноярск

14 июля 2021 г.

Дело N А33-284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 марта 2021 года по делу N А33-284/2021,

при участии:

от ответчика - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Чернова Ж.Ю., представитель по доверенности от 10.02.2021 тN 86-01504, диплом серии ВСГ N 4474065, рег.N 66932 от 24.02.2010, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краслес": Горовенко А.Н., представитель по доверенности от 17.12.2020, диплом серии ИВС N 0668486, рег.N 11 от 28.11.2003, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краслес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 01.12.2009 N 329-з в представленной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Министерство лесного хозяйства Красноярского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесных участков от 01.12.2009 N 329-з, изложив условия в представленной редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 13.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 24.06.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции. Однако при рассмотрении дела впоследствии отказался от соответствующего ходатайства, возражений в отношении законности и обоснованности обжалуемого судебного акта не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасноярскЛесТорг" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2009 N 329-з (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора определен лесной участок, площадью 60464 га., расположенный Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, кварталы N N 1269, 1329-1343, 1370-1382, 1406-1405, 1454, 1455, 1503-1505, 1549-1551, 1598-1601, 1650, 1651, 1685-1688, 1715-1723, 1740-1752, 1764-1772, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0745-2009-08-3317-1, предназначен для заготовки древесины.

Из пункта 3 договора следует, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная арендная плата по договору составляет 367 050 руб.

В соответствии с пп. "ж" пункта 13 договора аренды лесных участков, на арендатора возложена обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 за счет собственных средств.

Пунктом 20 предусмотрено, что все изменения к договору оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений, подлежащих государственной регистрации, за исключением пункта 8 договора.

Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В соответствии с пунктом 22 договора при изменении положений лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, договор подлежит приведению в соответствие, посредством внесения в него соответствующих изменений.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 01.12.2009 лесной участок предан арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 14.11.2013 арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 01.12.2009 N 329-3 обществу с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесная Компания".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская Лесная Компания" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСЛЕС" (пользователь) 11.08.2015 заключен договор перенайма лесного участка. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора перенайма, арендатор, действующий в соответствии со статьёй 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает все права и обязанности по договору аренды лесных участков от 01.12.2009 N 329-з пользователю, а пользователь обязуется принять лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 60464 га., расположенный Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, кварталы NN 1269, 1329-1343, 1370-1382, 1406-1405, 1454, 1455, 1503-1505, 1549-1551, 1598-1601, 1650, 1651, 1685-1688, 1715-1723, 1740-1752, 1764-1772, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-0745-2009-08-3317-1, предназначен для заготовки древесины.

По результатам обследования составлен акт лесопатологического обследования от 06.11.2020 N 228 лесных насаждений Емельяновского лесничества Красноярского края. Данный акт утвержден первым заместителем министра лесного хозяйства Красноярского края А.Г. Большаковым 20.11.2020.

Письмом от 09.12.2020 истец обратился с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 01.12.2009 N 329-з в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Енисейского лесничества.

Ссылаясь на то, что согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, у министерства отсутствуют полномочия для подготовки дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды лесных участков до принятия решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 57, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 60.1, 60.3 71, 74, 74.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт б пункта 2, 3, пункт 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", оценив представленные в материалы дела доказательства: договор аренды лесных участков от 01.12.2009 N 329-з, акт лесопатологического обследования от 06.11.2020 N 228 лесных насаждений Енисейского лесничества Красноярского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что санитарное и лесопатологическое состояние арендованных истцом лесных участков изменилось и требуется проведение выборочной санитарной рубки в эксплуатационных лесах. В этой связи спор о внесении изменений в договор аренды лесных участков подлежит урегулированию судом. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, выводы суда в указанной части не обжалуются.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, ответчик по существу не оспаривает наличие правовых оснований для заключения дополнительного соглашения. Между тем, он полагает, что истцом необоснованно произведен расчет арендной платы за вырубаемую в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий древесину без внесения платежей в бюджет Красноярского края согласно протоколу конкурса и применения коэффициента конкурсного повышения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, соответственно, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в редакции Постановления Правительства РФ от 06.01.2020 N 3 "О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", изменился алгоритм расчета арендных платежей при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке.

Принимая во внимание, что объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, оплата за них не может быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем, исчисление платы за дополнительный к ежегодной расчетной лесосеке объем санитарных рубок должен быть произведен исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом степени повреждения лесных насаждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 302-ЭС18-8415 по делу N А33-11778/2017, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2018 по указанному делу).

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу N А33-284/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2021 года по делу N А33-284/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина