Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-46461/21 по делу N А40-86237/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-86237/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Борей"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2021, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-616) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-86237/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Борей" (ОГРН 1127746491872, 119331,Москва, проспект Вернадского, д.29, эт.2 ком.5А оф.54У)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (ОГРН 1145658002621, 461423, Оренбургская обл, поселок Светлый, район Сакмарский, улица Молодежная, дом 23)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Борей" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" о взыскании задолженности в размере 165 600 руб. за период декабрь 2019, пени в размере 343 532,80 руб. за период с 15.09.2017 по 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 дело N А40-86237/21 передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись с вынесенным определением о передачи дела в Арбитражный суд Оренбургской области, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указав, что заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем настоящее дело должно рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что, направляя дело по подсудности Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 37, 39 АПК РФ, исходил из наличия оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождения ответчика: Оренбургская обл., поселок Светлый, район Сакмарский, улица Молодежная, дом 23.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-86237/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Сазонова Е.А.