Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-6598/21 по делу N А32-44728/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А32-44728/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Колесников В.В. по доверенности от 11.01.2021 N 03,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2021 по делу N А32-44728/2020

по иску МКУ Муниципального казенное учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" к обществу с ограниченной ответственностью "Арктос-СТК" при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктос-СТК" о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре", I этап 20.10.2017 в размере 1 900 000 руб. за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-44728/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Маштакову Е.А. в связи с болезнью судьи Новик В.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Арктос-СТК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 20.10.2017 N 90-2017-ЭА на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап. (далее - "контракт").

Дополнительным соглашением N 3 от 08.06.2018 все права и обязанности муниципального заказчика по указанному контракту были переданы Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и /или с привлеченными силами за оговоренную стоимость в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте муниципального заказчика, в указанный контрактом срок, в соответствии с действующим на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами работы по объекту: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап.", а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом:

-начало работ - с момента заключения муниципального контракта;

-окончание работ - в течение 7 месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.04.2018 в п. 5.1 контракта были внесены изменения.

Стороны установили календарные сроки выполнения работ по контракту:

-начало работ - с момента заключения муниципального контракта;

-окончание работ - в течение 12 месяцев со дня подписания контракта.

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта составляет 385 721 515 руб., включая НДС-18% - 58 838 875,17 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2017 в п. 3.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили цену контракта в 385 721 502,81 рубля 81 копейка, включая НДС-18% - 58 838 873,31 руб.

Дополнительным соглашением N 4 от 08.08.2018 в п. 3.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили цену контракта в 382 495 962,55 руб., включая НДС-18% - 58 346 841,74 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 21.09.2018 в п. 3.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили цену контракта в 385 575 103 рубля, включая НДС-18% - 58816541,14 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 14.12.2018 в п. 3.1 контракта были внесены изменения. Стороны установили цену контракта в 373 977 470,46 руб., включая НДС-18% - 57 047 410,75 руб.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.12.2018 стороны по взаимному согласию приняли решение о расторжении контракта. Сумма фактически выполненных подрядчиком работ составила 364 440 136,75 руб., включая НДС-18% - 55 592 563,23 руб.

Согласно п. 5.2. контракта, сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ; периодов и сумм к закрытию), являются основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по срокам и объемам освоения по контракту.

Согласно п. 2.2. контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта подрядчик обязан:

- выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложений к нему, действующей нормативно- технической документации и нормативных правовых актов, обязательных при выполнении дорожных работ (п. 6.1.1.);

- обеспечить за свой счет в ходе работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении дорожных работ (п. 6.1.3 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 9.2 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с муниципальным заказчиком сроки (п. 6.1.8 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта для выполнения работ по контракту заказчик обязан:

- осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставляемых подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 6.2.2. контракта);

- давать указания и уведомления относительно выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в пределах своей компетенции (п. 6.2.5 контракта);

- указания, уведомления предоставляются муниципальным заказчиком в письменном виде на имя уполномоченного представителя подрядчика с указанием даты подписания и срока исполнения (п. 6.2.6. контракта);

- муниципальный заказчик имеет право давать обязательные для подрядчика предписания при обнаружении отступлений от нормативно-технических документов контракта и приложений к нему (п. 6.2.10 контракта).

Муниципальный заказчик имеет право:

- беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение периода ремонта;

- производить соответствующие записи журналы производства работ по объекту. Запись в журналах имеет статус предписания и обязательства для исполнения подрядчиком, является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных настоящим контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (п. 6.2.11).

Пункт 12.2. контракта и п. 3 технического задания (приложение N 2 к контракту), устанавливают, что подрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с ведением работ на объекте, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

В соответствии с п. 12.5. контракта, подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории.

Техническое задание (приложение N 2 к контракту), являющееся неотъемлемой частью контракта, в п. 6.3. устанавливает, что в ходе выполнения работ подрядчик обязан:

- обеспечить установку ограждающих устройств зоны производства работ и обеспечить беспрепятственное и безопасное движение пешеходов;

- не допускать складирование строительного мусора и материалов на прилегающей зеленой зоне.

В обоснование своей правовой позиции муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" указывает на то, что в адрес подрядчика были направлены многочисленные поручения:

- об установке ограждений пешеходной зоны, об обеспечении беспрепятственного и безопасного движения пешеходов от 12.02.2018 N 1052/66, от 05.04.2018 N 2685/66, от 03.07.2018 N 2168;

- о выполнении мероприятий по уборке мусора на объекте и прилегающих территориях от 09.04.2018 N 2776/66, от 03.07.2018 N 2169.

В связи с неисполнением указанных поручений, в адрес подрядчика были направлены 15 (пятнадцать) претензий с требованием выполнить свои обязательства в соответствии с контрактом и выплатить штраф:

- об установке ограждений пешеходной зоны претензии от 16.07.2018 N 2462, от 14.08.2018 N 3159, от 21.08.2018 N 3289, от 06.09.2018 N 3638, от 21.09.2018 N 3933;

- об обеспечении беспрепятственного и безопасного движения пешеходов претензии от 16.07.2018 N 2461, от 14.08.2018 N 3160, от 21.08.2018 N 3290, от 06.09.2018 N 3637, от 21.09.2018 N 3929;

- о выполнении мероприятий по уборке мусора на объекте и прилегающих территориях претензии от 16.07.2018 N 2463, от 14.08.2018 N 3158, от 21.08.2018 N 3288, от 06.09.2018 N 3639, от 21.09.2018 N 3932.

Таким образом, истцом было зафиксировано пятнадцать фактов неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за что подлежит взысканию штраф в общей сумме 1 500 000 руб.

Кроме этого, записью в журнале производства работ зафиксировано, что подрядчиком обязанность по устройству бортовых камней 100.20.8 на участке от ул. Власова до ул. Рылеева (четная сторона) была выполнена с нарушением (пористость бетона, отсутствие геометрии бетонного замка), а также предписано: необходимо демонтировать и устроить новый бортовой камень.

Срок устранения выявленных недостатков был установлен истцом - до 15.08.2018, однако, данное поручение не было исполнено подрядчиком. В этой связи, подрядчику была направлена претензия N 3343 от 23.08.2018, согласно которой подрядчику требовалось оплатить штраф в размере 100 000 рублей, а так же выполнить свои обязательства в соответствии с контрактом.

Так же подрядчик отклонился от согласованного календарного графика, утвержденного после продления сроков, и своевременно не выполнил:

1. По состоянию на 26 и 28 июня 2018 года, содержание действующих постоянных дорог ул. Воровского и ул. Котовского, прокладка кабеля наружного электроосвещения, прокладка кабелей электроснабжения, кабеля слаботочной сети связи, укладка трубы ливневой канализации D 315 мм и разборка автомобильной дороги на участке от Красных Партизан до ул. Гагарина, разработка автомобильной дороги и прокладка кабеля наружного электроосвещения на пересечении ул. Тургенева и ул. Красных Партизан, то есть в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 29% (8 месяцев с даты заключения контракта), однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 11,1%.

По состоянию на 16.07.2018: не приступил к выполнению работ по содержанию и устранению аварийности на ул. Воровского и ул. Котовского, по содержанию ул. Воровского на участке от ул. Северная до ул. Гагарина, а по ул. Котовского на участке от ул. Северная до ул. Гагарина в рамках проекта: "Капитальный ремонт ул. Тургенева от ул. Кубанская Набережная до ул. Монтажников в г. Краснодаре. 1 Этап.".

2. По состоянию на 25.07.2018, в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 42%, однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 13,31%.

По состоянию на 06.08.2018, в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 60%, однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 15,9%.

3. По состоянию на 24.08.2018, в соответствии с графиком производства работ процент выполненных работ должен составлять 75%, однако фактически работы были выполнены подрядчиком на 20%.

На основании вышеизложенного, МКУ МО города Краснодара "ЦМДДТ" подрядчику были направлены претензии N 2053 от 26.06.2018, N 2074 от 28.06.2018, N 2457 от 16.07.2018, N 2680 от 25.07.2018, N 2990 от 06.08.2018 N 3395 от 24.08.2018 с требованием об уплате штрафа в размере 100 000 рублей по каждому из 3-х вышеуказанных разделов нарушений, то есть в общей сумме 300 000 рублей.

Требования всех указанных претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что, по мнению истца, подрядчик в ходе выполнения работ не установил ограждения пешеходной зоны, не обеспечил беспрепятственное и безопасное движение пешеходов, не осуществлял уборку мусора на объекте и прилегающей территории, а также отклонился от согласованного календарного графика и своевременно не выполнил ряд работ, чем совершил просрочку исполнения обязательств по контракту, на основании чего муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" начислило ответчику штраф в виде фиксированной суммы, из расчета 100 000 рублей за каждое из девятнадцати нарушений, в общем размере 1 900 000 рублей.

При этом, применяя в отношении подрядчика за просрочку исполнения обязательства меру ответственности в виде штрафа в фиксированном размере, истец основывает ее применение следующим: "Согласно действующему законодательству за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей".

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела содержат акт приемки законченных работ по ремонту улично-дорожной сети города Краснодара от 20.10.2018, которым подтверждается, что ООО "Арктос-СТК", в период с 20.10.2017 по 20.10.2018 был выполнен капитальный ремонт ул. Тургенева на участках от ул. Кубанская Набережная (от начала трассы ПКО) до ул. Калинина (ПК2+10); от ул. Северной (ПК5+20) до ул. Космонавта Гагарина (ПК16+33,9) без замечаний, о чем ООО "Арктос-СТК" 20.10.2018 был выдан истцу гарантийный паспорт.

Данным актом стороны подтвердили, что все предусмотренные контрактом работы выполнены надлежащим образом, квалифицированно, качественно в полном объеме и в предусмотренные контрактом сроки (до 20.10.2018).

Материалы дела содержат и предоставленную ответчиком переписку сторон, совершенную в процессе выполнения контракта, которой подтверждается:

- предоставление подрядчику в нарушение условий контракта строительной площадки не в полном объеме и сразу, а ограниченными участками (захватками) и по усмотрению муниципального заказчика;

- одновременное выполнение на одном и том же месте различными подрядными организациями, по разным контрактам, различных, но взаимосвязанных работ, что не позволяло ООО "Арктос-СТК" своевременно приступать и выполнять промежуточные этапы работ, своевременно осваивать, предусмотренный графиком выполнения работ, объем денежных средств.

В результате такой организации муниципальным заказчиком работ, первая "захватка": участок ул. Тургенева от ул. Северная до ул. Бабушкина, после завершения работ ООО "АСКом-2014", был передан муниципальным заказчиком ООО "Арктос-СТК" для устройства основания дорожной одежды только 18.07.2018 (письмо истца от 18.07.2018 N 2530), то есть по истечении практически 9 (девяти) месяцев, с момента подписания контракта.

Каких-то доказательств, опровергающих данные факты, истец суду не предоставил.

Согласно п. 15.7. контракта, документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства подрядчика оплатить заказчику штрафы, являются:

- двухсторонний акт муниципального заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях или

- односторонний акт муниципального заказчика в случае уклонения подрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования или

- предписание контрольно-надзорных органов.

Материалы дела не содержат доказательств обследования объекта, указанного в муниципальном контракте от 20.10.2017 N 90-2017-ЭА, по результатам которых были выявлены указанные истцом нарушения, равно как не содержат доказательств того, что соответствующие нарушения имели место быть и совершены именно ответчиком, а не другими организациями, допущенными истцом на туже строительную площадку и одновременно выполняющими с ним работы. Истцом в материалы дела не представлены комиссионные акты обследования, подписанные как уполномоченным лицом истца, так и ответчика, то есть, не представлены, согласно требованиям п. 15.7 контракта, документы-основания возникновения у подрядчика обязанности оплатить истцу штрафы.

Несмотря на отдельное указание, истец не предоставил суду и правовое обоснование наличия у ответчика в период с 12.02.2018 по 03.07.2018 обязанности и возможности установки ограждения пешеходной зоны, обеспечения беспрепятственного и безопасного движения пешеходов, осуществления уборки мусора, соблюдения календарного графика при передаче первой "захватки": участок ул. Тургенева от ул. Северная до ул. Бабушкина, только 18.07.2018, то есть по истечении практически 9 (девяти) месяцев, с момента подписания контракта.

Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком в соответствии с перечнем, указанным в иске, за которые заявлены требования о взыскании штрафа, постольку в их удовлетворении следует отказать.

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Муниципальный заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты контрактом. По требованию об уплате неустойки муниципальный заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Муниципальным Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом".

Пунктом 15.4. контракта предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном "Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063:

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 1 928 607,58 рублей, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (п. 15.4.1).

Иной размер ответственности, как за просрочку исполнения обязательств по контракту, так и за ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, контрактом не предусмотрен.

Согласно пп. "г" п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Не предусмотрена контрактом и ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчиком), которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку вменяемая истцом ответчику мера ответственности сторонами в контракте не предусмотрена, то отсутствует и вина ответчика.

Кроме этого, учитывая, что п. 15.4. контракта, п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пп. "г" п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, предусматривают штраф как меру ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, полностью исключая просрочку исполнения подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), как основание для применения штрафа, то взыскание санкций в виде фиксированной суммы за несвоевременное выполнение работ, то есть просрочку выполнения обязательства, не может являться обоснованным, противоречит условиям контракта и законодательству Российской Федерации.

Судом также установлено, что записью в журнале производства работ зафиксирована обязанность подрядчика по демонтажу и устройству новых бортовых камней 100.20.8 на участке от ул. Власова до ул. Рылеева (четная сторона), ранее выполненная с нарушением (пористость бетона, отсутствие геометрии бетонного замка).

Срок устранения выявленных недостатков был установлен истцом - до 15.08.2018.

Ответчиком в материалы дела предоставлены подписанные сторонами формы КС-2, КС-3 и исполнительная документация от 16.08.2018 подтверждающие, что указанные работы была выполнены и переданы муниципальному заказчику 16.08.2018 года.

Истец не предоставил суду копию журнала производства работ, а также доказательств обратного либо дополнительное правовое обоснование данного факта.

Таким образом, при отсутствии доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по устранению указанных дефектов, отсутствуют правовые основания для взыскания с общества штрафных санкций за неисполнение данных обязанностей. С учетом изложенного, взыскание санкций за неисполнение данных требований не может являться обоснованным.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-44728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая