Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 18АП-8500/21 по делу N А07-22823/2020

г. Челябинск

13 июля 2021 г.

Дело N А07-22823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения транспортной дирекции Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-22823/2020.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 10.03.2020 N 02/301/001/2020-8936, 8937 о возврате документов без рассмотрения; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040548:1737, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ Заречное, участок N 22 на основании заявлений от 03.03.2020 N 02/301/001/2020-8936, 8937 и предоставленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан, Яханова Надежда Васильевна (далее - третьи лица, ГКУ Транспортная дирекция РБ, Яханова Н.В.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2021 (резолютивная часть объявлена 12.05.2021) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 133-146).

С вынесенным решением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ Транспортная дирекция РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что статья 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) содержит специальные положения об особенностях регистрации права при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

При этом специальные нормы не содержат положений об участии лица, у которого имущество изъято, в процедуре регистрации перехода права.

Положения специальной нормы представляют гарантии для бывшего собственника в виде представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих оплату возмещения за изъятое имущество.

Требование Управления Росреестра о невозможности перехода права без снятия отметки об ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) не соответствует существу законодательного регулирования, предусматривающего изъятие недвижимого имущества для государственных нужд.

Апеллянт считает, что наличие от бывшего собственника заявления о регистрации права собственности на основании соглашения об изъятии в Росреестр не входит в юридический состав, являющийся основанием для регистрации права собственности.

Указанный юридический состав завершает подача заявления о регистрации права собственности от лица, в чью пользу осуществлено изъятие.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 06.07.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Правительством Республики Башкортостан и ООО "Башкирская концессионная компания" заключено концессионное соглашение о финансировании, строительстве и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - Нового выезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 "Урал" ("Восточный выезд").

По условиям указанного концессионного соглашения Правительство Республики Башкортостан взяло на себя обязательство предоставить для целей строительства земельные участки.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2017 N 1364-р (с внесенными в него изменениями распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 710-р от 01.08.2018) ГКУ Транспортная дирекция РБ определено государственным заказчиком по объекту "Создание нового выезда из города Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 "Урал" (Восточный выезд) в рамках концессионного соглашения от 01.06.2017.

06.08.2018 Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение N 724-р об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества (л.д. 33-43).

В перечень земельных участков, подлежащих изъятию, включен земельный участок с кадастровым номером 02:55:040548:1737 площадью 979 кв.м, относящийся к категории земли населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ "Заречное", участок N 22.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2019 Яханова Н.В. является собственником земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимость N 02/264/003/2019-5834 (л.д. 30-33).

21.10.2019 между Правительством Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГКУ Транспортная дирекция РБ (государственный заказчик) и Яхановой Н.В. (правообладатель), заключено соглашение N 219 (л.д. 21-24) об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд Республики Башкортостан (далее - соглашение).

Обязательства, предусмотренные соглашением, заявитель выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену земельного участка в сумме 1 027 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 N 298095 (л.д. 28).

10.03.2020 Управлением Росреестра сначала приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) Яхановой Н.В., а затем 25.06.2020 приняло решение о возврате документов без рассмотрения (л.д. 27).

Полагая, что решение о возврате документов без регистрации не соответствует закону, Минземимущество РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из их незаконности и необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая решение управления, выразившееся в возврате документов Минземимущества РБ без рассмотрения, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительными и незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть удовлетворено при доказанности совокупности двух условий: несоответствия ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов закону или иному правовому акту и нарушения прав лица, оспаривающего ненормативные акты, решения, действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 Емельянова Н.В., действующая по доверенности от имени Республики Башкортостан в лице Министерства, обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением, адресованным Управлению, об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности Яхановой Н.В. и о государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:55:040548:1737, о чем в книгу учета входящих документов N 02/301/001/2020 внесены записи 8936, 8937.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав от 03.03.2020, заявителем в качестве документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, в том числе представлено: соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных нужд Республики Башкортостан от 21.10.2019 N 219.

В соответствии со статьей 13 Закона о регистрации, действовавшего на момент подачи заявления, при проведении государственной регистрации государственный регистратор обязан удостовериться в отсутствии арестов и иных ограничений (обременении) прав собственника, а также установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

10.03.2020 государственным регистратором прав Валетдиновой Р.С. принято решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации.

Так, в ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Между тем, апелляционная коллегия полагает указанные действия Управления Росреестра незаконным на основании следующего.

В силу частей 1-3 статьи 60 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Статьей 36 Закона о регистрации установлены правила внесения в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя.

Так, собственник объекта недвижимости или его законный представитель может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия.

Запись о невозможности регистрации права без личного участия вносится в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Форма заявления о внесении в ЕГРН записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.

Заявление может быть представлено в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При этом погашается указанная запись в ЕГРН на основании:

1) решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника;

2) заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации;

3) вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, срок действия записи в ЕГРН о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя положениями Закона о регистрации не ограничен.

Запись в ЕГРН о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, апелляционная инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что требование Управления Росреестра о невозможности перехода права без снятия отметки об ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя) не соответствует существу законодательного регулирования, предусматривающего изъятие недвижимого имущества для государственных нужд.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение Управления Росреестра решения от 10.03.2020 N 02/301/001/2020-8936, -8937 о возврате документов без рассмотрения, незаконными, совершенными с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При этом суд не должен подменять компетентный уполномоченный орган, при устранении нарушения прав и законных интересов выигравшей стороны.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и учитывая предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Управления Росреестра рассмотреть по существу и принять решения по заявлениям от 03.03.2020 N 02/301/001/2020- 8936, -8937.

Указанный способ отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 по делу N А07-22823/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 10.03.2020 N 02/301/001/2020-8936, 8937 о возврате документов без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу и принятия решения по заявлениям от 03.03.2020 N 02/301/001/2020-8936, 8937.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков