Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 18АП-8161/21 по делу N А07-2937/2021

г. Челябинск

14 июля 2021 г.

Дело N А07-2937/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-2937/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг" (далее - ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" (далее - ООО "Оптан-Уфа", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот вагонов - цистерн в размере 13 500 руб., согласно уточнению иска, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Оптан-Уфа" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исковые требования удовлетворить частично в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт сдачи порожнего вагона N 51616514 для возврата 09.02.2018, что подтверждается штемпелем станции в квитанции о приеме груза ЭР705105, в связи с чем указанный вагон находился в ведении перевозчика, а не ответчика, штраф начислен необоснованно.

От истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лукойл-РНП-Трейдинг" (поставщик) и ООО "Оптан-Уфа" (покупатель) заключили Генеральное соглашение от 17.03.2017 N РТ-0196/17 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа" (далее - Правила).

Согласно п. 02.01 приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

В соответствии с разнарядками ответчика истец в феврале 2018 года осуществил поставку нефтепродуктов в арендованных цистернах в адреса грузополучателей, указанных в разнарядках.

Согласно п. 06.18.1 приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п.06.18.2 приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данным системы ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 06.18.2 приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18 приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (п. 06.13 Приложения к Правилам).

Согласно п. 17.05 приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит в соответствии с п. 06.18.6 расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (п. 06.18.8 приложения к Правилам).

Как указал истец в уточнённом исковой заявлении, в феврале 2018 года ответчиком допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн N 54662135 на станции Зелецино и N 51616514 на станции Осенцы в количестве 9 суток, за что ответчику начислен штраф в размере 13 500 руб. (1 500 руб. х 9 сут.).

В качестве доказательства данного факта в материалы дела представлены сведения из системы ЭТРАН.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, документы, предусмотренные Правилами, не представил.

В связи с тем, что штраф ответчиком не оплачен, истец обратился с иском о взыскании за сверхнормативный оборот вагонов - цистерн N 54662135 и N 51616514 в размере 13 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уплаты штрафа.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт нарушения ответчиком срока отправки порожних вагонов подтверждается информацией из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", приложенной к претензиям истца.

В соответствии с п. 06.18.2 приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным ГВЦ и (или) данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Таким образом, данные ГВЦ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

В связи с допущенной покупателем просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн N 54662135 и N 51616514, истцом начислен ответчику штраф в общей сумме 13 500 руб.

Указанный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 13 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтен факт сдачи порожнего вагона N 51616514 для возврата 09.02.2018, что подтверждается штемпелем станции в квитанции о приеме груза ЭР705105, в связи с чем, срок нахождения спорного вагона ответчиком не нарушен, штраф начислен необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 06.18.5. приложения к Правилам, при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23)

Как следует из материалов дела, к ответу на претензию N Уфа-ПС-19-001709 от 22.04.2019 ответчиком приложены: памятка приемосдатчика N 89 (форма ГУ - 45), ведомость подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) и акт общей формы (форма ГУ-23), согласно которым спорный вагон N 51616514 был возвращен с путей необщего пользования 14.02.2018. Указанная дата соответствует уточненному расчету истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-2937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов