Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-32020/21 по делу N А40-2365/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-2365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-2365/21, принятое судьёй Федоточкиным А.А., по иску ПАО "Россети Московский Регион" к ООО "Строй Механизация", третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 6 052 628 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Акопьянц К.А. (доверенность от 30.06.2021),

от ответчика - Елисеева О.В. (доверенность от 01.03.2021),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй механизация" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 5 916 832 рубля 83 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 14.09.2020 в размере 135 796 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 иск удовлетворен частично: взыскано неосновательное обогащение в размере 943 634 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 657 рублей 18 копеек; в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что фактический объем потребления электроэнергии определен надлежащими приборами учета; фактический объем потребления электроэнергии ответчиком не оплачен.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Строй Механизация" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1009/ЭА-ю за период с 25.04.2019 по 14.10.2019, N 1010/ЭА-ю за период с 07.06.2019 по 18.10.2019.

Истец указывает, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 1009/ЭА-ю от 22.01.2020 г. - 612 379 кВт/ч на сумму 3 334 241 руб. 99 коп., по акту N 1010/ЭА-ю от 22.01.2020 г. - 474 328 кВт/ч на сумму 2 582 590 рублей 74 копейки, а всего на сумму 5 916 832 рубля 73 копейки.

10.03.2020 ответчику направлено уведомление от 04.03.2020 N 236/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и оригиналами приложений к Акту о неучтенном потреблении N 1009/ЭА-ю, 1010/ЭА-ю от 22.01.2020 (расчет стоимости бездоговорного потребления, счета на оплату), которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления Актов о неучтенном потреблении), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Истец произвел расчет объема и стоимости потребления электроэнергии в периоды, указанные в Актах о неучтенном потреблении расчетным способом (пункт 196 Основных положений), не учитывая, что применение данного способа расчета не является единственно верным и зависит от различных конкретных обстоятельств дела.

При наличии произведенного сетевой организацией технологического присоединения, отсутствии доказательств самовольного присоединения к электрическим сетям, но в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) договора энергоснабжения, потребитель имеет возможность оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления электроэнергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимющих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

Спецификой оказания услуги по передаче электрической энергии является то обстоятельство, что электрическая энергия передается по электрическим проводам. В случае установления на проводах надлежащего прибора учета, оказание услуги в объеме более чем в объеме, установленном по приборам учета, не представляется возможным.

В случае, если подключение объекта к электрическим сетям сетевой организации выполнено в соответствии с техническими условиями на подключение (на технологическое присоединение), на объекте установлены, введены и приняты в эксплуатацию приборы учета, основания для определения объема ресурса расчетным способом отсутствуют в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае энергопринимающие устройства ответчика к сетям истца присоединены в установленном законом порядке, что истцом не оспаривается.

Как было указано выше, ответчик не осуществлял самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца; подключение произведено с ведома и с согласия истца самим истцом на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

Формальное отсутствие на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии документального подтверждения включения спорной точки поставки в договор энергоснабжения не является безусловным свидетельством отсутствия фактических договорных отношений между ответчиком и энергосбытовой организацией.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями N 442, Правилами N 861. По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Приведенные законоположения в их системном истолковании по общему правилу не рассматривают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов. Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, ответчиком соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-2365/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев