Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 17АП-6508/21 по делу N А60-65740/2020

г. Пермь

14 июля 2021 г.

Дело N А60-65740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года

по делу N А60-65740/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970),

о взыскании задолженности, пени по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 734 рублей 54 копеек.

В рамках дела N А60-2264/2021 Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании 59 662 руб. 42 коп.

Определением от 01.03.2021 дела N А60-65740/2020, NА60-2264/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера NА60-65740/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, с Министерства в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 417 734 рублей 54 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в удовлетворении иска общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам Министерства, изложенным в отзыве, При заключении договора цель его заключения играет существенную роль при определении порядка подсчета размера арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, для объектов, не имеющих разрешения на ввод в эксплуатацию, размер ставок выше, чем для уже возведенных и эксплуатируемых линейных объектов. При заключении договора в 2009 году, ни позднее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию арендодателю не предоставлялось. Информация о вводе объекта поступила в Министерство только в 2020 году. Согласно разъяснениям Федерального агентства лесного хозяйства от 19.04.2018 по вопросу применения понижающего коэффициента 0,1 при расчете арендной платы за единицу площади лесного участка при эксплуатации линейных объектов, коэффициент применяется после его ввода в эксплуатацию с момента представления соответствующего документа (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) в орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны Министерства не имеется.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) с одной стороны и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" ( арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 10 от 18 февраля 2009 года, согласно которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для выполнения работ по реконструкции, эксплуатации ВЛ ПО кВ "Верхняя Тура - НТЕРЭС - Красноуральск", общей площадью 352200 кв.м, состоящий из частей лесного (земельного) участка с кадастровыми учетными номерами: 8 площадью 91768 кв.м., 9 площадью 32228 кв.м., 10 площадью 113151 кв.м., 11 площадью 74772 кв.м., 12 площадью 40281 кв.м., сформированных на земельном участке с кадастровым номером 66:53:0000000:3 площадью 2148650000 кв.м.

Лесной участок, предоставляемый в аренду по вышеуказанному договору, расположен по адресу: Свердловская область, муниципальное образование город Кушва, на землях закрепленных за государственным учреждением Свердловской области "Кушвинское лесничество", в кварталах 5 (выдел 9,10,17), 16 (выдела 8,15,19,25,51,36), 31 (выдел 13), 32 (выдел 38), 48(выдел 2), 66 (выдела 4,34,46,44,26), 67 (выдел 9), 85 (выдел 31), 97 (выдела 16,25,41), 100 (выдел 25), 101 (выдела 6,31), 102 (выдел 22), Верхне-Туринского участка Азиатского участкового лесничества, категория - земли лесного фонда.

Договор заключен сроком на 49 лет, зарегистрирован в отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за N 66-66-17/012/2009-451 от 24.06.2009.

Лесной участок был предоставлен ОАО "МРСК Урала" по акту приема-передачи N 1 от 18.02.2009 для проведения работ по реконструкции размещенного на земельном участке объекта электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ "Верхняя Тура - НТГРЭС, НТГРЭС - Красноуральск"

В соответствии с п.п. 5, 6 договора размер арендной платы в период его заключения составил 115 179 рублей в год и подлежит оплате Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ.

Суммы арендной платы, начисленные арендодателем за период с 01 декабря 2017, по 31 декабря 2020 уплачены ОАО "МРСК Урала" в срок, платежными поручениями N 44407 от 14.12.2017, N 9879 от 14.03.2018, N 22395 от 14.06.2018, N 34521 от 14.09.2018, N 0000045644 от 07.12.2018, N 11736 от 14.03.2019, N 25582 от 17.06.2019, N 37263 от 13.09.2019, N 49964 от 13.12.2019, N 11229 от 13.03.2020, N 23433 от 15.06.2020, N 34596 от 14.09.2020.

Всего во исполнение условий договора аренды N 11 от 18.02.2009 истец произвел оплату арендных платежей в указанные периоды в размере 11 127,12 руб. - за декабрь 2017 в составе платежа за 4 квартал 2017, в размере 160 026,71 руб. - за 2018, в размере 192 643,62 руб. - за 2019, 172 767,96 руб. за 2020.

12.10.2020 в адрес ОАО "МРСК Урала" от арендодателя поступило дополнительное соглашение N 1 от 12.10.2020 к договору аренды N 10 от 18.02.2009, которым предложено внести изменения в пункт 5 раздела II договора "Арендная плата", а именно, арендодателем увеличен размер арендной платы за период с 2018 по 2020 в связи с его пересчетом ввиду применения поправочного коэффициента (Ккз) равного "1", взамен ошибочно применённого "0,5".

Согласно новому расчету размер годовой арендной платы составил:

- за декабрь 2017-22 254,24 руб. в месяц (267 050,93 руб./в год);

- за 2018 г. -320 053,41 руб. в год;

- за 2019 г - 385 287,22 руб. в год;

- за 2020 г - 460 713,82 руб. в год.

Истец, ссылаясь на введение объекта электросетевого хозяйства - ВЛ ПО кВ "Верхняя Тура - НТГРЭС, НТГРЭС - Красноуральск" в эксплуатацию 04.05.2009, считает, что при произведении расчета подлежит применению поправочный коэффициент равный "0,1" со дня, следующего за днем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению истца, арендная плата составляет за период с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2020 г.г.:

- за декабрь 2017-2 225,42 руб. в месяц;

- за 2018 - 32 005,34 руб. в год;

- за 2019 - 38 528,72 руб. в год;

- за 2020 - 46 071,38 руб. в год.

В связи с указанным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 417 734,54 руб., излишне уплаченных арендных платежей за период с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2020 г.

Ответчик, считая, что применению подлежит поправочный коэффициент равный "1", обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по внесению арендной платы за 4 квартал 2020 г. в размере 57 589 рублей 21 копейки, пени за период с 16.12.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 2 073 рублей 21 копейки.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов истца по первоначальному иску о необходимости применения поправочного коэффициента в связи с вводом линейного объекта в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на внесении арендной платы в спорный период в размере, превышающем нормативно установленный, так по расчету истца за период с 01 декабря 2017 г. по 31 декабря 2020 г. им излишне уплачена арендная плата в размере 417 734,54 руб.

В свою очередь ответчиком заявлен встречный иск о взыскании арендной платы за пользование лесным участком за 4 квартал 2020 г. в размере 57 589 рублей 21 копейки, пени за период с 16.12.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере 2 073 рублей 21 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4).

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Как разъяснено в п.п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с примечанием 9 к Таблице 16 Ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Установив, что лесной участок предоставлен истцу в связи с заключением договора аренды лесного участка N 10 от 18 февраля 2009 года для проведения работ по реконструкции размещённого на земельном участке объекта электросетевого хозяйства - ВЛ ПО кВ "Верхняя Тура - НТГРЭС, НТГРЭС - Красноуральск", указанный объект введен в эксплуатацию 04.05.2009, что подтверждается выданным Администрацией городского округа Красноуральск разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 9ю от 04.05.2009, расчет арендной платы произведен Министерством без учета приведенных выше нормативных актов, арендная плата уплачена истцом в большем размере, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи с отсутствием задолженности за 2020 год, наличия оснований для удовлетворения первоначального иска, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Министерства рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Поскольку арендная плата должна рассчитываться в порядке, установленном уполномоченным органом в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1, после введения в эксплуатацию линейного объекта, истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 9ю от 04.05.2009, арендная плата за пользование лесными участками могла быть рассчитана исключительно в соответствии с Постановлением N 310 с применением коэффициента 0,1.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года по делу N А60-65740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова