Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 01АП-4187/21 по делу N А43-4073/2021

г. Владимир

14 июля 2021 г.

Дело N А43-4073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу N А43-4073/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.11.2020 N 052/04/9.21-1606/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Ваинская В.А. по доверенности от 23.03.2021 N ЛШ/5020/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Быстров Алексей Викторович, Быстрова Наталья Львовна, Иткес Борис Львович, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) поступила жалоба Быстровой Натальи Львовны, Быстрова Алексея Викторовича, Иткеса Бориса Львовича на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - Общество), выразившиеся в неисполнении обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих утройств, расположенных по адресам: г. Нижний Новгород, к.п. Зеленый город, участки с 1 по 52 к электрическим сетям Общества в установленные законом сроки.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 N 052/04/9.21-1606/2020 и постановлением от 29.01.2021 N 052/04/9.21-1606/2020 назначило Обществу административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Быстровой Н.Л., Быстрова А.В., Иткес Б.Л.

Решением от 29.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что Общество не уклонялось от выполнения обязанности, не совершало умышленных действий, направленных ни ее неисполнение, не допускало бездействия, а напротив, прилагало все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Быстрова Н.Л., Быстров А.В., Иткес Б.Л. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В пункте 3 Правил определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2019 Общество заключило с Быстровой Н.Л., Быстровым А.В., Иткесом Б.Л. договоры N 521033696, 521033698, 521033701, 521033702, 521033703, 521033706, 521033707, 521033708, 521033709, 521033710, 521033712, 521033713, 521033715, 521033719, 521033723, 521033726, 521033729, 521033731, 521033779, 521033777, 521033778, 521033775, 521033772, 521033769, 521033768, 521033767, 521033763, 521033695, 521033693, 521033692, 521033691, 521033690, 521033689, 521033687, 521033685, 521033683, 521033680, 521033677, 521033678, 521033675, 521033673, 521033672, 521033670, 521033666, 521033717, 521033714, 521033682, 521033699, 521033764, 521033760, 521033780, 521033765 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям

Согласно пункту 5 данных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, следовательно, технологическое присоединение вышеназванного объекта к электрическим сетям должно быть осуществлено до 25.05.2020.

При этом к указанному сроку сетевой организации надлежало выполнить мероприятия, на ПС "Федяково", в ячейке N 630, установку вакуумного выключателя, замену трансформаторов тока, реконструкцию устройств релейной зашиты и автоматики, установку узла техническою учета электрической энергии, обеспечивающего запись и хранение сведении об электропотреблении, профиле мощности и передачу результатов измерений через интерфейс связи. Перевод питания ЛЭП-613 ПС "Федяково" с I с.ш. на III с.ш., в ячейку N 630. Проектирование и строительство ТП 6/0,4 кВ в габарите 400 кВА, с трансформатором мощностью 250 кВА. Тип ТП определить проектом. Проектирование и строительство участка КЛ - 6 кВ от проектируемой ВЛ-6 кВ ЛЭП - 601 ЦРП-1 "Федяково" (по ТУ N 12 -1954 от 04.07.2014 г,) до вновь проектируемой ТП, кабелем марки АААБл-10-x70. протяженностью 500 м. Проектирование и строительство ЛЭП-0.4 кВ от вновь построенной ТП, проводом марки СИП 2 4x95, протяженностью 360 м.

На момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области вышеуказанные договоры о технологическом присоединении Обществом не исполнены (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В обоснование невозможности соблюдения установленного срока Общество ссылалось на сложившеюся неблагоприятную санитарно - эпидемиологическую обстановку и введение ограничений, повлиявшими на смещение сроков проведения торгово-закупочных процедур.

Между тем, Общество не представило документов, свидетельствующих о приостановке деятельности Общества в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 11.12.2020 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая факт отсутствия технологического присоединения объекта заявителя на момент рассмотрения административного дела, антимонопольный орган обоснованно не посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в сумме 600 000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2021 по делу N А43-4073/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская