Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 09АП-32806/21 по делу N А40-38412/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-38412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021,

принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-253)

по делу N А40-38412/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные материалы" (ОГРН 1197746681230, 111141, г.Москва, ул.Плеханова, д.17, эт.6 оф.609И)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" (ОГРН 1027714003503, 117420, г.Москва, ул.Намёткина, д.12а, эт/оф 4/412)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тухфатуллин М.Ф на основании решения от 13.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительные дорожные материалы" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "Аркс" о взыскании 944 450 руб. 00 коп. задолженности, 55 772 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 03 МТ-шел/2020 от 11.02.2020 г. и 17 732 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 04 МТ-ЮР/2020 от 08.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 года по делу N А40-38412/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры N 03 МТ-шел/2020 от 11.02.2020 г., N 04 МТ-ЮР/2020 от 08.04.2020 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. 5.4 договоров оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры.

Как правильно установил суд первой инстанции, Истец надлежащим образом оказал услуги, в период с 11.03.2020 г. по 13.05.2020 г., о чем свидетельствуют акты N 6 от 16.03.2020 г., N 13 от 13.05.2020 г., N 14 от 13.05.2020 г. подписанные ответчиком.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность по договорам составила 944 450 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 23.11.2020 г., подписанным ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 944 450 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 772 руб. 65 коп. за период с 21.03.2020 г. по 05.04.2021 г. по договору N 03 МТ-шел/2020 от 11.02.2020 г. и 17 732 руб. 02 коп. за период с 18.05.2020 г. по 05.04.2021 г. по договору N 04 МТ-ЮР/2020 от 08.04.2020 г.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2021 г. по делу N А40-38412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук