Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-7660/21 по делу N А65-20929/2019

г. Самара

14 июля 2021 г.

Дело N А65-20929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсель"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу N А65-20929/2019 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эсель", г. Казань, (ИНН 1655384511, ОГРН 1171690030863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Казань, (ИНН 1658066933, ОГРН 1051633045199)

о взыскании 22 568 059 рублей 91 копейки долга

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РеСтрой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, Прокуратуры Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Мирас", общества с ограниченной ответственностью "Казань-Цемент", общества с ограниченной ответственностью "Керамик Центр", общества с ограниченной ответственностью "ПК "Казпресстрой", общества с ограниченной ответственностью "БетонГрад", общества с ограниченной ответственностью "Конор", общества с ограниченной ответственностью "Республиканское консалтинговое агентство", Федеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу, Колесника Сергея Григорьевича.

с участием в заседании:

от истца - представитель Ситдиков З.Б. (доверенность от 01.07.2021),

от ответчика - представитель Макаров (доверенность от 01.02.2021), Зарипов И.М. (руководитель, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эсель", г. Казань, (ИНН 1655384511, ОГРН 1171690030863) (далее по тексту - истец) с учетом принятых уточнений размера заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит", г. Казань, (ИНН 1658066933, ОГРН 1051633045199) (далее по тексту - ответчик) о взыскании 22 568 059 руб. 91 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу N А65-20929/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эсель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая необоснованным приобщение в материалы дела экспертного заключения от 10.12.2020, указывая также, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что между третьим лицом и ответчиком подача-уборка вагонов актировалась отдельно, и по агентскому договору на подачу-уборку вагонов акты между сторонами не подписывались по этой причине; заявитель считает, что суд необоснованно не указал, какая сумма по агентским договорам должна была быть оплачена в адрес ООО "Монолит", в приобщенных письмах с просьбой оплатить задолженность отсутствует ссылка на агентские договоры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также указал, что ООО "РеСтрой" самостоятельно оказывало услуги по перевалке, погрузке-разгрузке вагонов, арендовав для этих целей офис и склад у ООО "Монолит", привлекало для работы сторонних лиц, а за подачу и уборку вагонов расплачивалось с ООО "Монолит" отдельно. Соглашением от 04.12.2017 подтверждается, что отношения ответчика и третьего лица были основаны на ст. 313 ГК РФ, при этом стороны не установили, что оплата ООО "РеСтрой" производится за ООО "Монолит" в счет исполнения по заключенным агентским договорам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "БетонГрад", общества с ограниченной ответственностью "ПК "Казпресстрой" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых третьи лица просили решение суда оставить без изменения.

Остальные третьи лица письменную позицию по делу суду не направили.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "РеСтрой", в интересах и по поручению ответчика, оплачивало за него денежные средства по договорам теплоснабжения от 31 февраля 2012 года, за электроэнергию по договору от 13 сентября 2010 года, за перевозку грузов от 14 мая 2019 года

Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РеСтрой" направлено письмо N 21 от 06 февраля 2019 года с просьбой оплатить сумму в размере 94 608 рублей 78 копеек за подачу и уборку вагонов, аренду помещения (том 1 лист дела 72).

Обществом с ограниченной ответственность "Монолит" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РеСтрой" направлено письмо N 23 от 11 февраля 2019 года с просьбой оплатить сумму в размере 155 408 рублей за подачу и уборку вагонов, аренду помещения (том 1 лист дела 73).

Обществом с ограниченной ответственность "Монолит" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РеСтрой" направлено письмо N 24 от 15 февраля 2019 года с просьбой оплатить сумму в размере 100 832 рубля 73 копейки за подачу и уборку вагонов, аренду помещения (том 1 лист дела 40).

Обществом с ограниченной ответственность "Монолит" в адрес общества с ограниченной ответственностью "РеСтрой" направлено письмо N 25 от 15 февраля 2019 года с просьбой оплатить сумму в размере 40 000 рублей за подачу и уборку вагонов, аренду помещения (том 1 лист дела 41).

Платежными поручениями N 60 от 06 февраля 2019 года сумма 94 608 рублей 78 копеек, N 63 от 11 февраля 2019 года сумма 155 408 рублей, N 64 от 15 февраля 2019 года сумма 100 832 рубля 73 копейки, N 65 от 15 февраля 2019 года сумма 40 000 рублей, оплата произведена.

Согласно представленному истцом подписанному сторонами акту сверки между обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" за период с 01 января 2017 года по 15 мая 2019 года, задолженность последнего перед обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" составляет 24 014 730 рублей 19 копеек (том 1 листы дела 10 - 14, 119-127) (исключен истцом из числа доказательств по заявлению ответчика о фальсификации данного доказательства).

Право истца возникло на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Эсель" (цессионарий) соглашения об уступке права от 14 мая 2019 года, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования неосновательного обогащения к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" в размере 390 849 рублей 51 копейки, возникшее в результате исполнения обязательства по оплате за третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Монолит" денежных средств в соответствии со статьей 313 ГК РФ по платежным поручениям N 60 от 06 февраля 2019 года сумма 94 608 рублей 78 копеек, N 63 от 11 февраля 2019 года сумма 155 408 рублей, N 64 от 15 февраля 2019 года сумма 100 832 рубля 73 копейки, N 65 от 15 февраля 2019 года сумма 40 000 рублей. Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Права переходят к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения) (том 1 листы дела 15 - 16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11 июня 2019 года, содержащая требование об оплате задолженности в размере 390 849 рублей 51 копейки, оставлена без исполнения (том 1 листы дела 31, 16).

Между ООО "РеСтрой" (цедент) и ООО "Эсель" (цессионарий) также заключено соглашение об уступке права N 2 от 15 мая 2019 года, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования неосновательного обогащения к ООО "Монолит" в размере 24 695 545 рублей 98 копеек, возникшее в результате исполнения обязательства по оплате за третье лицо (ООО "Монолит") денежных средств в соответствии со статьей 313 ГК РФ. Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к цессионарию с момента подписания настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения) (том 12 листы дела 29 -30).

Указанные обстоятельства со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями с последующими уточнениями размера заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154, 160, 420, 432, 434, 1005, 1008, 1102, пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что безусловные и достаточные доказательства перечисления денежных средств третьим лицам по обязательствам ООО "Монолит" не за счет денежных средств, поступивших ООО "РеСтрой" в рамках исполнения агентских договоров и подлежащих передаче ООО "Монолит" в силу положений агентских договоров, суду не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Монолит" является собственником недвижимого имущества (тепловозного депо N 178 со служебно-бытовым корпусом, административно-бытового здания, здания (цех железобетонных изделий), здания (гараж), здания (лаборатория), здания (растворно-бетонный узел), сооружения (склад заполнителей), 2-ух зданий (склад цемента), здания (склад), здания (котельная), сооружения (вход в галерею), сооружения (железнодорожная ветка)), расположенного по адресу: город Казань, улица Восстания, дом 100.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N 361/38/09 от 14 мая 2009 года, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (том 7 листы дела 109-114).

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (владелец) в 2016 году заключен договор N 4/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Монолит" при станции Восстание Горьковской железной дороги. По условиям которого в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 35 к пути N 6 станции Восстание, локомотивом владельца.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7 026,67 метров (параграфы 1, 3 договора). В соответствии с параграфом 30 договора настоящий договор заключается сроком на 5 лет с 01 ноября 2016 года по 30 октября 2021 года включительно (том 7 листы дела 116 - 122).

Приказами по обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" назначены ответственные по приему уведомлений со станции Восстание Горьковской железной дороги о времени подачи вагонов под погрузку, за безопасное производство работ при выгрузке вагонов опасными грузами, за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов в вагонах и контейнерах (том 13 листы дела 50 - 56), выданы доверенности (том 13 листы дела 62 - 66).

Между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" и ООО "Монолит" (абонент) заключен договор N 11/13979 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 56, 57 настоящий договор вступает в силу с 18 сентября 2017 года, и заключается на срок до 31 декабря 2017 года (том 7 листы дела 123 - 132).

Между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (абонент) заключен договор N -12281 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 31 января 2012 года в целях снабжения тепловой энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании (том 1 листы дела 50 - 56).

Между открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (потребитель) заключен договор N 478 Э энергоснабжения объектов юридического лица от 13 сентября 2010 года в целях снабжения электрической энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании (том 1 листы дела 57 - 65).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2014/3 от 01 марта 2014 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 420095, город Казань, улица Восстания, 100, здание 10А, помещение 1 (имущество) для использования под склад. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 70 квадратных метров;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 420095, город Казань, улица Восстания, 100, здание 10А, офис 5 (имущество) для использования под офис с правом использования как юридический адрес. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 10 квадратных метров.

Состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества прилагаются к акту приема-передачи имущества (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 06 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года (том 1 листы дела 84 - 87).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" (агент) заключен агентский договор N 2014-9 от 15 марта 2014 года, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (действия): подача и уборка вагонов для разгрузки и погрузки. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван по сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор исполняется агентом на следующей территории: железнодорожные пути по адресу Восстания, 100, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Монолит".

Пунктом 1.3 договора установлен перечень услуг, являющийся предметом договора:

- подача железнодорожных вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя (грузоотправителя) на станцию Восстание Горьковской железной дороги, к месту погрузки/выгрузки;

- расстановка железнодорожных вагонов на места погрузки и выгрузки;

- уборка порожних вагонов с подъездного пути (с места погрузки/выгрузки);

- выполнение части связанных с этим транспортно-экспедиционных операций;

- выгрузка груза с вагонов или автотранспорта;

- временное складирование груза на территории принципала;

- погрузка груза на автотранспорт или вагоны.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор ступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами, и действует до 31 декабря 2014 года.

Согласно пунктам 3.2., 3.4.4 договора агент обязуется передать принципалу без промедления все полученное агентом по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора.

Агент обязуется получить агентское вознаграждение в порядке и на условиях договора (том 1 листы дела 76 - 79).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" (агент) заключен агентский договор N 2015-5 от 01 января 2015 года, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (действия): сдача в аренду принадлежащего принципалу на правах собственности недвижимости и оборудования. По сделке, совершенной по договору агентом с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван по сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор исполняется агентом на следующей территории: производственный комплекс по адресу Восстания, 100, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Монолит".

Пунктом 1.3 договора установлен перечень объектов, являющийся предметом договора:

- административно-бытовое здание, литер А;

- цех железобетонных изделий, литер А1;

- растворно-бетонный узел, литер А2;

- лаборатория, литер А3;

- гараж, литер Г;

- склад, литер Г1;

- склады цемента, литер Г2, Г3 (силосы - 6 штук);

- склады заполнителей, литер Г4, Г5;

- помещение в здании депо.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор ступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами, и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно пунктам 3.2., 3.4.4 договора агент обязуется передать принципалу без промедления все полученное агентом по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора.

Агент обязуется получить агентское вознаграждение в порядке и на условиях договора (том 1 листы дела 80 - 83).

Оценивая представленные суду агентские договоры, суд первой инстанции установил, что в них содержатся определенный предмет, а именно: в договоре N 2014-9 от 15 марта 2014 года, обязательства агента (истца) "РеСтрой" совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (действия): подача и уборка вагонов для разгрузки и погрузки.

Пунктом 1.3 договора установлен перечень услуг, являющийся предметом договора:

- подача железнодорожных вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя (грузоотправителя) на станцию Восстание Горьковской железной дороги, к месту погрузки/выгрузки;

- расстановка железнодорожных вагонов на места погрузки и выгрузки;

- уборка порожних вагонов с подъездного пути (с места погрузки/выгрузки);

- выполнение части связанных с этим транспортно-экспедиционных операций; - выгрузка груза с вагонов или автотранспорта;

- временное складирование груза на территории принципала;

- погрузка груза на автотранспорт или вагоны.

Согласно пункту 1.2 договор исполняется агентом на следующей территории: железнодорожные пути по адресу Восстания, 100, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Монолит".

В договоре N 2015-5 от 01 января 2015 года, обязательства агента ООО"РеСтрой" совершить юридические и иные действия, направленные на продажу услуг принципала (действия): сдача в аренду принадлежащего принципалу на правах собственности недвижимости и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договор исполняется агентом на следующей территории: производственный комплекс по адресу Восстания, 100, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Монолит".

Пунктом 1.3 договора установлен перечень объектов, являющийся предметом договора:

- административно-бытовое здание, литер А;

- цех железобетонных изделий, литер А1;

- растворно-бетонный узел, литер А2;

- лаборатория, литер А3;

- гараж, литер Г;

- склад, литер Г1;

- склады цемента, литер Г2, Г3 (силосы - 6 штук);

- склады заполнителей, литер Г4, Г5;

- помещение в здании депо.

Апелляционный суд поддерживает сделанные на основании статей 1005, 1006, 1008 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации выводы обжалуемого решения о предоставлении агенту рассматриваемыми договорами полномочий совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания; о том, что условия о размере и порядке уплаты агентского вознаграждения, а также о порядке и сроках предоставления отчетов не являются существенными для агентского договора и, следовательно, не являются правовым основанием для признания агентских договоров незаключенными.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения после заключения агентских договоров обществом "РеСтрой" действий по их исполнению.

Так, между обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Казпресстрой" (арендатор) заключен договор N 2016-06 аренды имущества от 01 сентября 2016 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (имущество) для использования под производство. Адрес, состав, характеристики и стоимость аренды передаваемого имущества определены в Приложениях 1, 3 к договору (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Казпресстрой" в адрес ответчика направлено письмо от 13 сентября 2019 года, из которого следует, что с 01 сентября 2016 года общество переводит в ООО "РеСтрой" денежные средства и товары в счет аренды производственного комплекса по производству железобетонных изделий, принадлежащего на правах собственника ООО "Монолит". При этом, ООО "РеСтрой" выступает как агент ООО "Монолит", и по его поручению собирает средства от сдачи в аренду комплекса и производит обязательные платежи за ООО "Монолит" в АО "Татэнергосбыт" (электроэнергия), АО "Татэнерго (теплоснабжение), ОАО "РЖД" (железнодорожные услуги) и др. В период с 28 января 2019 года по 06 февраля 2019 года ООО "ПК "Казпресстрой" перевел ООО "РеСТрой" денежные средства на сумму 120 000 рублей, и поставил ж/б плиты на сумму 277 390 рублей. Всего на сумму 397 390 рублей для оплаты услуг поставщиков ООО "Монолит", указанных выше (том 1 листы дела 144 - 150).

Между ООО "ТД "Мирас" (заказчик) и ООО "РеСтрой" (исполнитель) 12 сентября 2017 года заключен договор N 2017-07, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующий комплекс работ и услуг, в том числе, связанные со складской обработкой принадлежащего заказчику товара:

2.2.1 осуществление приемки товара в месте получения товара на правах грузополучателя на основании сопроводительных товаротранспортных документов на товар. При получении товара по железной дороге исполнитель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от транспортной организации (ОАО "РЖД") с соблюдением правил, предусмотренных Уставом железных дорог Российской Федерации и Правилами, действующими в момент приемки товара на железной дороге. Во всех случаях прибытия товара в неисправном вагоне, а также в случае обнаружения недостачи, исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика любым доступным способом;

2.1.2 доставка прибывших на станцию Восстание (код станции 250904) Горьковской железной дороги ж/д вагонов с товаром к месту выгрузки товара;

2.1.3 расстановка железнодорожных вагонов с товаром на месте выгрузки товара;

2.1.4 выгрузка товара с ж/д вагонов в банки для временного хранения;

2.1.5 осуществление возврата освобожденных от товара ж\д вагонов с места выгрузки товара к месту получения товара;

2.1.6 хранение товара заказчика. В отношении товара, передаваемого заказчиком на хранение исполнителю, стороны руководствуются положениями главы 47 ГК РФ "Хранение". Местонахождение мест хранения: Казань, улица Восстания, 100, здание 10А.

2.1.7 формирование партий и отгрузка товара грузополучателям заказчика;

2.1.8 отпуск товара производится на основании распоряжений и документов от заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу 12 сентября 2017 года. Настоящий договор действует по 11 сентября 2018 года, в части взаимных обязательств - до их полного завершения (том 3 листы дела 89 - 92).

Между ООО "Казань-Цемент" (заказчик) и ООО "РеСтрой" (исполнитель) 16 марта 2018 года заключен договор N 2018-05 оказания услуг железнодорожным транспортом и перевалки цемента, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять следующий комплекс работ и услуг, в том числе, связанные со складской обработкой принадлежащего заказчику товара:

1.1.1 осуществление приемки товара в месте получения товара на правах грузополучателя на основании сопроводительных товаротранспортных документов на товар. При получении товара по железной дороге исполнитель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять товар от транспортной организации (ОАО "РЖД") с соблюдением правил, предусмотренных Уставом железных дорог Российской Федерации и Правилами, действующими в момент приемки товара на железной дороге. Во всех случаях прибытия товара в неисправном вагоне, а также в случае обнаружения недостачи, исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика любым доступным способом;

1.1.2 доставка прибывших на станцию Восстание (код станции 250904) Горьковской железной дороги ж/д вагонов с товаром к месту выгрузки товара;

1.1.3 расстановка железнодорожных вагонов с товаром на месте выгрузки товара;

1.1.4 выгрузка товара с ж/д вагонов в банки для временного хранения;

1.1.5 осуществление возврата освобожденных от товара ж\д вагонов с места выгрузки товара к месту получения товара;

1.1.6 хранение товара заказчика. В отношении товара, передаваемого заказчиком на хранение исполнителю, стороны руководствуются положениями главы 47 ГК РФ "Хранение". Местонахождение мест хранения: Казань, улица Восстания, 100, здание 10А.

1.1.7 формирование партий и отгрузка товара грузополучателям заказчика;

2.1.8 отпуск товара производится на основании распоряжений и документов от заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2 договора настоящий договор вступает в силу 16 марта 2018 года. Настоящий договор действует по 15 марта 2019 года, в части взаимных обязательств - до их полного завершения (том 3 листы дела 93 - 96).

Между ООО "Керамик Центр" (заказчик) и ООО "РеСтрой" (исполнитель) 08 апреля 2016 года заключен договор N ПД-34/2016 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять следующий комплекс работ и услуг своими силами:

2.1.1 выгрузка товара в месте выгрузки/погрузки для хранения товара;

2.1.2 погрузка товара в транспорт грузополучателей заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик обязан уведомить исполнителя любым доступным способом о необходимости выгрузки/погрузки товара не позднее, чем за 12 часов до момента прибытия вагонов. В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Настоящий договор действует до 08 апреля 2017 года, в части взаимных обязательств - до их полного завершения (том 3 листы дела 97 - 99).

Между ООО "РеСтрой" (арендодатель) и ООО "Конер" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2017-03 от 15 марта 2017 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Казань, улица Восстания, 100, зд. 10А, помещение 1/1 для использования под производство. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 29 квадратных метров. Срок аренды устанавливается с 22 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункты 1.1.,1.2 договора) (том 3 листы дела 100 - 103).

Между ООО "РеСтрой" (исполнитель) и ООО "ПФК "Партнер-Сити" (грузополучатель, грузоотправитель) заключен договор N 2017-09 оказания услуг железнодорожным транспортом от 15 ноября 2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется производить:

2. подачу железнодорожных вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя ООО "Монолит" (по ж/д накладной) на станцию Восстание Горьковской железной дороги, к месту выгрузки;

3. расстановку ж/д вагонов на места погрузки выгрузки;

4. выгрузка груза (щебень) с вагонов;

5. погрузка груза на автотранспорт;

6. уборка порожних вагонов с подъездного пути (с места выгрузки);

7. выполнение части связанных с этим транспортно-экспедиционных операции (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (том 3 листы дела 104 - 106).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рестрой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БетонГрад" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 2016-04 от 01 апреля 2016 года, по условиям которого на основании агентского договора 2015-5 от 01 января 2015 года между ООО "Монолит" и ООО "РеСтрой", арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственные помещения, расположенные по адресу: 420095, город Казань, улица Восстания, дом 100 (имущество), для использования под производственные нужды. Состав, характеристика и стоимость объектов передаваемого в аренду имущества перечислены в Приложении 1 к договору (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды устанавливается с 01 апреля 2016 года. Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2016 года (том 5 листы дела 2 - 4).

Между ООО "Рестрой" (арендодатель) и ООО "СК СуперДвери" (арендатор) заключен договор аренды помещения N 2018-04 от 28 февраля 2018 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение в здании, расположенном по адресу: город Казань, улица Восстания, 100, здание 3443 (А) с кадастровым N 16:50:04:00002:056 и прилегающий земельный участок, для использования под изготовление металлоконструкций и ковки металла. Срок аренды устанавливается с 28 февраля 2018 года по 27 января 2019 года (том 5 листы дела 175 - 179).

Согласно отзывам третьих лиц: ООО "БетонГрад", ООО "ТД "Мирас", ООО "Казань-цемент", ООО "КазПресСтрой", денежные средства и товар предназначалась для ООО "Монолит" за услуги аренды и железной дороги. Отзывы аналогичного содержания направлены апелляционному суду обществами "БетонГрад" и "КазПресСтрой".

Ссылка апелляционной жалобы на наличие у ООО "РеСтрой" самостоятельных договоров, указание на отсутствие отчетов по рассматриваемым агентским соглашениям не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств, подтверждающих взаимоотношения сторон в рамках агентских договоров с учетом действительной воли сторон, оформленной путем заключения данных договоров, распределения материальных ресурсов (использование имущества ответчика), необходимых для исполнения обязанностей, принятых сторонами.

Апелляционный суд соглашается с выводами обжалуемого решения об отсутствии в материалах дела доказательств заключения обществом "РеСтрой" самостоятельных договоров вне рамок рассматриваемых отношений по агентским договорам с ответчиком. Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовой оценки тому, что между третьим лицом и ответчиком подача-уборка вагонов актировалась отдельно и по агентскому договору на подачу уборку вагонов акты между сторонами не подписывались, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Возражения истца относительно подлинности универсальных передаточных документов, подписанных только со стороны ООО "Монолит", утверждения о "задвоении" ответчиком суммы по агентскому договору на подачу уборку вагонов и суммы непосредственно за подачу уборку вагонов, апелляционная коллегия не может признать обоснованными, как не подтвержденные соответствующими расчетами, первичными документами. Так, первоначальные и уточненные исковые требования обоснованы истцом расчетом задолженности по акту сверки между обществом с ограниченной ответственностью "РеСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" за период с 01 января 2017 года по 15 мая 2019 года, (том 1 листы дела 10 - 14, 119-127). Данное доказательство исключено судом из числа доказательств по делу с согласия представителя истца по заявлению ответчика о его фальсификации.

Устанавливая наличие (отсутствие) заявленной ко взысканию задолженности, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно исходил из пункта 3.2.2 агентских договоров, согласно которым "Агент" обязуется передать "Принципалу" без промедления все полученное "Агентом" по сделкам, совершенным в связи с исполнением договора, и отсутствия в деле доказательств передачи или перечисления денежных средств обществу "Монолит" как принципалу всего полученного от третьих лиц обществом "РеСтрой" как агентом по сделкам, совершенным связи с исполнением агентских договоров.

Также следует учесть наличие заключенного обществом "Монолит" (заказчик) и обществом "РеСтрой" (исполнитель) соглашения об оплате за другое юридическое лицо от 04 декабря 2017 года, предметом которого является оплата исполнителем за заказчика третьему лицу на основании статьи 313 ГК РФ (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется отправлять исполнителю любым доступным способом письмо с просьбой оплатить задолженность заказчика перед третьим лицом, в том числе, перед государственными, налоговыми органами и социальными фондами; в письме указывать все три стороны (дебитор, кредитор, плательщика); название обязательства, которое будет погашено плательщиком; параметры платежа: сумма, назначение, реквизиты для перевода; какое обязательство исполнителя будет погашено.

Согласно пункту 3.1 исполнитель обязан в течение указанного в письме срока, но не более, чем за 3 банковских дня произвести платеж по указанным в письме заказчика параметрам (том 1 листы дела 90 - 91). Сторонами не оспаривается, что ООО "РеСтрой" производило оплаты третьим лицам за ООО "Монолит" (том 4, том 6).

Размер и наличие задолженности в результате установления сальдо взаимных требований общества "Монолит" и общества "РеСтрой"суд первой инстанции определил на основании выводов экспертного исследования N 4, выполненного "Палатой судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова" в период с 10 ноября 2020 года по 10 декабря 2020 года, которым установлено:

1. Согласно представленным документам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года ООО "РеСтрой" было получено в счет исполнения обязательств по агентским договорам N 2014-9 от 15 марта 2014 года и N 2015-5 от 01 января 2015 года, заключенных с ООО "Монолит", 35 975 184 рубля 82 копейки.

2. Согласно представленным на исследование документам за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года ООО "РеСтрой" в счет исполнения обязательств по агентским договорам N 2014-9 от 15 марта 2014 года и N 2015-5 от 01 января 2015 года перечислило в ООО "Монолит" и другие организации денежные средства на общую сумму 27 078 559 рублей 91 копейку.

3. Согласно представленным на исследование документам по состоянию на 31 декабря 2019 года задолженность ООО "РеСтрой" перед ООО "Монолит" по взаиморасчетам в счет исполнения обязательств по агентским договорам N 2014-9 от 15 марта 2014 года и N 2015-5 от 01 января 2015 года составляет сумму 8 896 624 рубля 91 копейку (том 12 листы дела 86 - 99).

Экспертное исследование, представленное ответчиком, принято арбитражным удом в качестве допустимого доказательства с учетом того, что истцом представленное исследование не оспаривалось, относительно экспертного исследования и выводов представитель истца в судебном заседании позицию не выразил; оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имелось; ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось; по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы представитель истца возражал.

В апелляционной жалобе истец заявил возражения относительно необходимости установления перечисленных выше обстоятельств путем составления заключения эксперта, обоснованности его выводов по существ сформулированных вопросов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное ответчиком экспертное исследование N 4, выполненное "Палатой судебных экспертов имени Ю. Г. Корухова", исследовано судом первой инстанции и оценено в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Вопреки утверждению апеллянта, специальные познания для проведения расчетных операций по первичным бухгалтерским документам, необходимы.

Возражения истца относительно расчетной части заключения подлежали заявлению в суде первой инстанции. Они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения в силу ограничений, установленных п. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в рассматриваемом случае на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе возражения истца относительно вводов заключения апелляционный суд не может признать состоятельными в силу отсутствия произведенного истцом контррасчета (как указано выше), подтвержденного необходимой первичной документацией, и по существу выражают несогласие истца с выводами арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований ко взысканию заявленной им задолженности с ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика. В целях реализации правового принципа недопущения злоупотребления правом в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ответчик представлял различного содержания акты сверки с обществом "РеСтрой", учитывая обстоятельства исключения соответствующего акта сверки, положенного истцом в основание исковых требований, с согласия представителя истца по заявлению ответчика о фальсификации данного доказательства, апелляционный суд не может расценить как действия, совершенные ответчиком при злоупотреблении правом, равно как и поведение ответчика в ходе ликвидации общества "РеСтрой". Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе действовать своей волей и в своем интересе. Дополнительно следует отметить, что выводы обжалуемого решения об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности сделаны не только на основании актов сверки.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, которому при обращении с апелляционной жалобой предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2021 года по делу N А65-20929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эсель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсель" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко