Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 10АП-11450/21 по делу N А41-83224/2019

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А41-83224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

Леванкова Л.А. лично по паспорту;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИВАКИНО ПАРК" Черниковой Ю.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-83224/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 ООО "ИВАКИНО ПАРК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна (регистрационный номер - 386, адрес для направления корреспонденции: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 53, корп. 3, оф.10).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 121 от 11 июля 2020 года.

Леванкова Любовь Александровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года в реестр требований ООО "ИВАКИНО ПАРК" о передаче жилых помещений включено требование Леванковой Любови Александровны о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры N 25 в 1 подъезде на 4 этаже, общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, стоимостью 2 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ИВАКИНО ПАРК" Черникова Ю.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указал на то, что управляющим включено требование Леванковой Л.А. в реестр требований участников строительства в размере неисполненных обязательств 2 527 600,00 рублей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Леванкова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 года между Неретиным С.А. и должником (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 7/1/25, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

10 августа 2018 года между Неретиным С.А. и Леванковой Л.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору от 18.06.2018 N 7/1/25 перешли к Леванковой Л.А.

Обязательства по оплате договора уступки исполнены в полном объеме.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке.

В материалы дела представлены доказательства оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве.

Поскольку конкурсный управляющий во включении требования Леванковой Л.А.в реестр требований ООО "ИВАКИНО ПАРК" о передаче жилых помещений отказал, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, который в рассматриваемом случае должен применяться с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 478-ФЗ от 25.12.18, поскольку к моменту вступления его в законную силу расчеты с кредиторами должника третьей очереди начаты не были (п. 3 ст. 8 Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.18).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Леванкова Л.А. направила конкурсному управляющему ООО "ИВАКИНО ПАРК" заявление о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 25 в 1 подъезде на 4 этаже, общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г.о., Химки, микрорайон Ивакинов реестр требований участников строительства.

В ответ на данное заявление конкурсный управляющий направил в адрес Леванковой Л.А. уведомление, в котором указано, что требование Леванковой Л.А. о передаче однокомнатной квартиры N 25 в 1 подъезде на 4 этаже, общей площадью 35,6 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, г.о., Химки, микрорайон Ивакино, стоимостью 2 100 000,00 руб. включено в реестр требований участников строительства. При этом в уведомлении конкурсным управляющим указано, что требование включено в размере неисполненных обязательств 2 527 600,00 рублей.

Однако в материалы дела представлены надлежащие и допустимые доказательства исполнения принятых Леванковой Л.А. на себя обязательств по оплате стоимости передаваемого права по договору уступки N 8/1/25 от 10.08.2018 г. в сумме 2 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, кредитор Леванкова Л.А. в порядке пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми возражениями.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В материалы дела представлены договор N 7/1/25 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2018, акт сверки платежей от 25.06.18, договор уступки прав (цессии) N 8/1/25 от 10.08.2018, расписка в получении денежных средств от 10.08.2018 на сумму 1 900 000 рублей, платежное поручение N 716033 от 23.08.18 и расписка от 23.08.2018 на сумму 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(п. 3 названной статьи).

Как следует из материалов дела, договор N 7/1/25 18.06.2018, договор уступки прав (цессии) N 8/1/25 от 10.08.2018 были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку требования Леванковой Л.А. подтверждены документально, доказательств передачи ей спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поступления денежных средств в кассу должника в счет оплаты спорной квартиры подлежит отклонению, как необоснованные.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

В связи с этим, при наличии со стороны должника возражений в отношении оплаты, к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления.

Напротив, в настоящем споре бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (ст. 65 АПК РФ).

Леванковой Л.А. принятые на себя обязательства по оплате стоимости передаваемого права по договору уступки N 8/1/25 от 10.08.2018 г. в сумме 2 100 000 рублей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны гражданина конкурсным управляющим не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-83224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин