Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 01АП-3712/21 по делу N А43-35535/2020

г. Владимир

14 июля 2021 г.

Дело N А43-35535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кастальской М.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (ИНН 5260197541 ОГРН 1075260017865) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-35535/2020, принятое по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.09.2020 N 052/07/3-1933/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Ваинская В.А. по доверенности от 23.03.2021 N ЛШ/5020/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве от 29.06.2021 N 215юр (входящий N 01АП-3712/21 от 30.06.2021) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "АТК 211" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" (далее по тексту - Предприятие) было размещено извещение N 32009467581 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг на станции "Стрелка". С начальной (максимальной) ценой контракта 4 991 134 рублей 20 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "АТК 211" (далее по тексту - Общество) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с жалобой на действия Предприятия при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание клининговых услуг на станции "Стрелка", посчитав, что действия Предприятия не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Решением Управления от 30.09.2020 N 052/07/3-1933/2020 жалоба Общества признана обоснованной. Предприятие признано нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ. Кроме того Предприятию выдано предписание об отмени всех протоколов, составленных в ходе проведения указанной закупки, внесении изменения в документацию запроса предложений в электронной форме с учетом выводов Комиссии, изложенных в решении по делу, продлении срока подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме с учетом требований Федерального закона N 223-ФЗ и Положения о закупках. В срок до 15.10.2020 сообщить об исполнении предписания в Управление.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Общество.

Решением от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на нарушение норм материального права. Считает, что внесение в документацию указанных в предписании изменений, нарушают требования Положения о закупках Предприятия.

Указывает, что Положение о закупках Предприятия, действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона N 223-ФЗ, не содержат каких-либо определенных требований, конкретизирующих содержание сведений, относящихся к критериям и порядку оценки и сопоставления заявок участников закупочной процедуры. Поэтому заказчик вправе выбирать любые критерии, устанавливает их "стоимость" в баллах и складывать результат.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящею Федерального закона.

Судом установлено, что закупка проводилась в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд Предприятия (далее - Положение).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Аналогичные принципы закреплены в пункте 1.5 Положения. Пунктом 35.14 Положения установлены критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, которыми могут быть: цена; качественные и (или) функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; деловая репутация участника закупки; наличие у участника закупки опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; квалификация работников участника закупки; другие критерии в соответствии с документацией о проведении запроса предложений.

Пунктом 15 информационной карты документации запроса предложений в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в рассматриваемой закупке, а именно: 1. "Стоимость выполнения работ по договору, рублей" - 80% (весомость критерия), 2. "Квалификация участника закупки" - 20% (весомость критерия).

При этом в силу пункта 16 информационной карты запроса предложений в электронной форме под квалификацией участника закупки понимается опыт фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020 г.г. в квадратных метрах (накопительный).

Согласно пояснениям представителя Предприятия, установление указанного выше критерия обусловлено тем, что Нижегородский метрополитен является транспортным предприятием стратегического назначения и включен в реестр потенциально опасных объектов Нижегородской области. В связи с этим заказчиком, при проведении рассматриваемой закупки установлен критерий "Квалификация участника закупки", который складывается из опыта фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020 г.г. в квадратных метрах (накопительный).

Вместе с тем, как обоснованно указала комиссия Управления, указание наименования критерия в виде "Опыт фактически выполненных работ по уборке объектов метрополитенов за период 2015-2020г.г. в квадратных метрах (накопительный)" нарушает основополагающие принципы Федерального закона N 229-ФЗ о закупках, в частности принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также создает барьер для участия в закупке иных организаций, имеющих опыт выполнения аналогичных работ на иных стратегических и потенциально опасных объектах.

В связи с чем, Управление правомерно признало Предприятие нарушившим требования части 1 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку установил субъективный критерий оценки "Квалификация участника закупки".

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у участника закупки фактов выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом комиссии Управления о необходимости выдачи Предприятию предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Предприятия.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 по делу N А43-35535/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением от 15.04.2021 N 1858 и в размере 1500 рублей, уплаченную по неверным реквизитам платежным поручением от 27.05.2021 N 2590.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кастальская Д.В. Сарри