Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-39845/21 по делу N А40-48185/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-48185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Мастер шоу"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-48185/21

по иску ООО "Мастер шоу" (ОГРН 1177746876647)

к ООО "Торговый дом "Гурман" (ОГРН 1167746629159)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер шоу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гурман" о взыскании задолженности в размере 969 000 руб.

Определением от 26 апреля 2021 года по делу N А40-48185/2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование материального характера, которое, на основании статьи 333.21 НК РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 11 525 руб.

Истцом вместе с иском представлено ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины в виду недостаточности денежных средств на счетах ООО "Мастер шоу".

Суд первой инстанции указал, что представленное ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано.

Истцом не представлена справка Федеральной налоговой службы, содержащая сведения об открытых организацией счетах и о содержащихся на них денежных средствах.

Кроме того, в нарушении пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, на которые он ссылается в исковом заявлении, а именно договор займа от 01.12.2017 N 15В.

Определение суда от 15.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, согласно данным информационного сервиса ФГУП "Почта России", было получено истцом 22.03.2021.

Истцом, в срок, установленный определением суда от 15.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, никаких документов, указанных в определении представлено не было.

Таким образом, истцом не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-48185/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова