Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 11АП-8546/21 по делу N А55-39871/2019

14 июля 2021 г.

Дело N А55-39871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от Доронина Ю.А. - Татаринцева Т.И. по доверенности от 11.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Доронина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела N А55-39871/2019

о несостоятельности (банкротстве) Доронина Юрия Алексеевича, ИНН: 631908203620, СНИЛС,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2020 года Доронин Юрий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника Доронина Юрия Алексеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Канаева Светлана Юрьевна.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, просил не применять правила об освобождении от обязательств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года завершена процедура реализации имущества.

Не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении требований ФС России в размере 21 300 170,76 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Доронин Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель Доронина Ю.А. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-39871/2019, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора ФНС России.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение должником сделок, направленных на отчуждение ликвидного имущества материалы дела не содержат.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества выполнены, оснований для ее продления не имеется.

Доводы об отсутствии информации о перечислении имеющихся на счетах денежных средств и денежных средств, вырученных от реализации имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат представленному в электронном виде в материалы дела отчету финансового управляющего, при ознакомлении с которым судом апелляционной инстанции установлено отражение финансовым управляющим всех поступлений денежных средств и распределение их в порядке ст.134 Закона о банкротстве.(л.д.132)

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества в связи с тем, что все необходимые мероприятия финансовым управляющим проведены в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли места определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, приговором Промышленного районного суда города Самары от 27.10.2016 года по делу 1-353/16, Доронин Ю.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание по п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься государственно-хозяйственной деятельностью на 1 год и взысканием с Доронина Ю.А. в бюджет 21374206,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 требование ФНС России в размере 21 300 170,76 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Доронина Юрия Алексеевича оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом следует отметить, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника. Основанием для обращения с заявлением о банкротстве послужила именно задолженность перед бюджетом, установленная приговором суда.

В рамках рассмотрения уголовного дела 1-353/16 установлено совершение должником виновных (незаконных) действий, выразившихся в сокрытии денежных средств руководимой им организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу N 26-7884/2019 наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств перед кредиторами.

Доводы о том, что наказание было отменено Постановлением Президиума Самарского областного суда отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным судебным актом вывод о взыскании с должника ущерба оставлен без изменения.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в рамках проведения процедуры банкротства была погашена задолженность перед кредитором на сумму 738916,12 руб. Кроме того, были израсходованы денежные средства на проведение процедуры банкротства в размере 21413,37 руб.

Следовательно, определяя сумму неисполненных обязательств. От исполнения которой должник не освобожден судом первой инстанции не учтено частичное погашение.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-39871/2019 подлежит изменению в части указания суммы задолженности перед ФНС России по которой не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А55-39871/2019 изменить в части указания суммы задолженности перед ФНС России по которой не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Не применять правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований ФНС России в размере 20 561 254 руб. 64 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.Э. Ануфриева Г.О. Попова