Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-10091/21 по делу N А32-16134/2020

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А32-16134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Инмортерминал": представители Гогитидзе Т.М. по доверенности от 21.07.2020, паспорт; Тренда Е.Е. по доверенности от 15.06.2020, паспорт;

от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель Корепанов Д.А. по доверенности от 12.05.2021, паспорт,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инмортерминал", Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.04.2021 по делу N А32-16134/2020

по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 1152315003631)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инмортерминал"

(ИНН 2315185888, ОГРН 1142315000750)

о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (далее - ООО "Инмортерминал", общество) суммы вреда, причиненного водному объекту в размере 156 695 146,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2021) частично удовлетворено исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о взыскании с ООО "Инмортерминал" суммы вреда, причиненного водному объекту, в размере 145 472 612,74 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что исходя из фактических затрат общества по проведенным основным мер о приятиям и работам при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта судом признаны обоснованными понесенные расходы в размере 11 222 533,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и общество обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление просит отменить решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что представленные Обществом документы, на основании которых Арбитражным судом признаны обоснованными затраты Ответчика, не позволяют однозначно отнести понесенные затраты к фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния загрязненного водного объекта, а также оценить обоснованность указанных затрат по следующим основаниям.

Общество просит решение суда отменить в участи удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Управления в полном объеме. Жалоба общества мотивирована тем, площадь акватории водного объекта, покрытая разлитой нефтью, нефтепродуктами или другими вредными (загрязняющими) веществами в расчете Управления была определена неверно. Управлением неверно определена общая сумма нефтепродуктов, собранная в ёмкости 02 июня 2019 года. Суд признал несостоятельным довод Общества о том, что в акте отбора проб морской воды N 513Т от 02.06.2019 года в нарушении пункта 24 Методики, согласно которому концентрация растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефтепродуктов должна учитывать фоновое содержание нефтепродуктов в воде водного объекта, отсутствует информация об отборе проб в водном объекте для определения фона, ввиду того, что содержание нефтепродуктов нормируется: в воде водоемов рыбохозяйственного назначения ПДК нефтепродуктов равен 0,05 мг/дм3.

Представитель ООО "Инмортерминал" в судебном заседании заявил ходатайство о проведении экологической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Правильно ли применение в расчете массы пленки нефтепродуктов по внешнему признаку пленки нефтепродуктов для расчета массы нефти, поступивших в водный объект, инструментальным методом?

2. Правильно ли применение в расчете определение массы нефтепродуктов емкостей, указанных в актах отбора проб ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" N 513171 от 02 июня 2019 года, в литрах без учета пересчета в килограммы?

3. Правильно ли определена в расчете площадь акватории водного объекта, покрытая нефтепродуктами?

4. Правильно ли определена в расчете средняя концентрация растворенных и (или эмульгированных) нефтепродуктов в воде водного объекта под слоем разлива на глубине до 1-м.?

5. Необходимо ли в расчете указывать автоцистерну объемом 15,333м3, собранных нефтепродуктов 20 июня 2019 года, как с акватории водного объекта с учетом письма ООО "Экспресс Сервис" N 33 от 10.03.2020?

6. Необходимо ли учитывать в расчете массу нефтепродуктов, поступивших в водный объект от 09 июля 2019 года без проведения идентификации нефтепродуктов?

7. Необходимо ли учитывать в расчете массу нефтепродуктов, поступивших в водный объект от 01 августа 2019 года без проведения идентификации нефтепродуктов?

8. Какой материальный вред причинен водному объекту?

Проведение экспертизы поручить некоммерческому партнерству "Федерация судебных экспертов" автономной некоммерческой организации "Центр экологических экспертиз" (адрес: 115093, Москва, Партийный пер, дом 1, корпус 57, строение 3).

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда провести ее.

Судебная коллегия установила, что общество не выполнило требование о соблюдении положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), в частности, не перечислило на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для оплаты услуг эксперта, не представило письменное согласие экспертной организации на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. путем взыскания в пользу экспертного учреждения соответствующих расходов.

Представитель ООО "Инмортерминал" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о результатах рассмотрения расчета размера вреда от 04.12.2019 к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о результатах рассмотрения расчета размера вреда от 04.12.2019 к материалам дела.

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

В судебном заседании представители ООО "Инмортерминал" и Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2019 в городе Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN, эксплуатируемого ООО "Инмортерминал", перевозившего нефтепродукты (мазут). При аварии нефтепродукты попали в городской ливневой коллектор, вследствие чего произошло их поступление в водный объект - Черное море (ул. Портовая г. Новороссийск).

02.06.2019 с целью проверки поступившей от начальника экологического отдела ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" информации, проведения надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании Положения о Черноморо-Азовском морском Управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 28.11.2016 N 761, а так же на основании Приказа Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 29.12.2019 N 3 проведен осмотр участка водоохраной зоны Черного моря в границах муниципального образования город-герой Новороссийск Краснодарского края и примыкающей водной акватории.

В ходе проведения обследования установлено, что из ливневого коллектора, расположенного по ул. Портовая г. Новороссийска происходит выход воды с большим содержанием нефтепродуктов. На поверхности акватории плавают сгустки нефтепродукта, имеется радужная пленка. Выставлены три боновых ордера: 1-й вокруг оголовка ливневой канализации, 2-й охватывает порядка 30 кв. м акватории и примыкает к береговой полосе, 3-й - перегораживает водную акваторию от конца причала "Порт" до зерновой пристани.

Внутри двух первых боновых ордеров на поверхности акватории имеются загрязнения нефтепродуктом (покрыта вся поверхность), имеются многочисленные сгустки нефтепродукта. В воздухе характерный для нефтепродуктов запах.

За пределами боновых ордеров акватория моря влево - до территории ПАО "НМТП", включая подпричальное пространство причала "Порт" загрязнена нефтепродуктами - нефтепродукты в виде пятен и пленки, покрывающие значительные участки поверхности акватории водного объекта, не разрывающиеся при волнении, с переходом цветности к тусклой мутно-коричневой. Справа акватория Черного моря до зерновой пристани так же загрязнена нефтепродуктами. На берегу песок загрязнен нефтепродуктами.

При проведении проверки по факту загрязнения акватории Черного моря 02.06.2019 производилась фотосъемка, фототаблица представлена в материалы дела.

Согласно материалам административной проверки, площадь загрязнения акватории водного объекта составила 7841,03 м2. Поступление нефтепродуктов продолжалось в водный объект на протяжении нескольких месяцев. До настоящего времени вред объектам окружающей среды не возмещён.

Также 02.06.2019 экоаналитической лабораторией ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" были отобраны пробы:

- песка (грунта), загрязненного нефтепродуктами, составлен акт отбора проб N 513Т/2;

- нефтесодержащих вод из емкостей для сбора (всего 9 емкостей: 1 - емкость с содержанием смеси воды и нефтепродуктов 190 л; 2-я - содержала смесь воды и нефтепродуктов 180 л; 3-я - содержала смесь воды и нефтепродуктов - 180 л; 4-я -160 л.; 5-я- 100 л, 6-я - 100 л; 7-я -170 л; 8-я - 30 л, 9-я - 170 л; автоцистерна содержала 5 куб. м. смесь воды и нефтепродуктов) и из автоцистерны О 680 ЕС 93 РУС, составлен акт отбора проб N 513Т/1;

- морской воды в Черном море для определения концентрации загрязняющих веществ, составлен акт отбора проб N 513Т.

В соответствии с анализами отобранных 02.06.2019 экоаналитической лабораторией ФГБУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" проб установлено:

- грунт (песок) в береговой полосе слева от бонового заграждения, согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода N 31О от 13.06.2019, содержал нефтепродуктов 42764,71 мг/кг, справа от бонового заграждения - 54763,64 мг/кг;

- в емкостях с собранной морской водой и в автоцистерне содержались нефтепродукты в количестве, отраженном в протоколе испытаний (измерений) проб отхода N 30 В;

- в морской воде в соответствии с протоколом КХА морской воды от 06.06.2019 N 540 содержание нефтепродуктов в различных точках колебалось от 3,5 мг/дм3 до 50 мг/дм3.

В рамках расследования факта причинения вреда окружающей среде, в связи с продолжающимся поступлением нефтепродуктов из ливневой канализации, 04.06.2019 также были произведены отборы проб нефтепродуктов, собранных в емкости: 1-я содержала смесь морской воды и нефтепродуктов в объеме 66,66 л, 2-я - 80 л, 3-я - 100 л, 4-я - 200 л; 5-я - 205 л, 6-я - 66,66 л; 7-я - 200 л, 8-я - 200 л, автоцистерна МВ2215 23 (тягач К818МР) - 10 куб. м. По результатам отборов экоаналитической лабораторией Новороссийского отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю составлен Протокол отбора проб N 17О от 04.06.2019, по результатам анализов в отобранных пробах содержание нефтепродуктов составило более 99 %.

По данному факту ООО "Инмортерминал" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания N 0320/03/3/ПР/2019 от 04.07.2019.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 04.06.2019 N 2469 в связи с возникновением угрозы неблагоприятных экологических последствий на территории муниципального образования город Новороссийск введен режим "Чрезвычайная ситуация" с 18:00 часов 04.06.2019.

В связи с тем, что поступление мазута в акваторию продолжалось, 20.06.2019 был произведен отбор проб из емкости новой автоцистерны, которая была использована как емкость для сбора нефтеводяной эмульсии после наполнения предыдущей автоцистерны. Загрязнение акватории Черного моря нефтепродуктами также было зафиксировано 09.07.2021, 01.08.2021 в соответствии с актами отбора проб, экспертными заключениями, представленными в материалы дела.

Режим "Повседневная деятельность" был введен с 09:00 часов 15.10.2019 постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.10.2019.

Согласно расчёту управления, размер вреда, причиненного водному объекту, составил 156 695 146 рублей 38 копеек.

В целях досудебного урегулирования управление предложило уплатить указанную сумму вреда в добровольном порядке, однако общество в тридцатидневный срок вред, причиненный водному объекту, не возместило.

Ввиду отказа общества добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о его взыскании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О федеральном государственном экологическом надзоре" от 08.05.2014 N 426 указывает на то, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Постановлением Правительства РФ N 400 от 30.07.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования" пунктом 1 Положения устанавливается то, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 N 761 "Об утверждении Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" (в редакции приказа от 11.01.2017 N 3, от 05.09.2018 N 347, от 27.08.2019 N 447) пунктом 1 Положения устанавливается, что Черноморо-Азовское морское Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Росприроднадзора. Пунктом 4.23 Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, функциями управления в сфере природопользования является контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 7 статьи 4 от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), морской терминал - это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и/или используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и/или обслуживания пассажиров. Из буквального содержания пункта 8 статьи 4 Закона N 261-ФЗ, оператор морского терминала - это транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и/или обслуживание пассажиров.

На основании пункта 3 части 2 статьи 15 Закона N 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (и нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредны для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Из представленных доказательств, в том числе материалов дела об административном правонарушении N 0320/03/ПР/2019 следует, что загрязнение акватории произошло в результате дорожно-транспортного происшествия 02.06.2019 с участием автомобиля MAN гос. номер Н597НР123, эксплуатируемом ООО "Инмортерминал".

Сброс нефтепродуктов в море произошёл из водовыпуска ливневого коллектора между причалами N 20 и 21 морского порта Новороссийск. Загрязнение произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания 30 тонной автоцистерны с мазутом гос. номер Н597НР123, собственником которой на момент аварии являлось ООО "Инфин". На основании договора аренды транспортных средств от 01.10.2017 N 2017/10 транспортное средство передано ООО "Инмортерминал", что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды транспортных средств от 01.10.2018 и дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств N 2017/10 от 01.10.2017, а также актом приема-передачи транспортных средств от 01.10.2017.

В соответствии с транспортной накладной от 02.06.2019 N 19060220 груз - мазут в массе нетто 22,860 тонн был принят на автотранспортное средство MAN госномер Н597НР 123 и госномер ЕТ7132 23 ООО "Инмортерминал" по адресу: 353909, г. Новороссийск, Кирилловская петля парк "А" 2-ой км для доставки ООО "НТТ" (для ООО "Карадениз") по адресу: г. Новороссийск, ул. Волочаевская, 1.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, причинившие вред водным объектам, согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П).

Исходя из общетеоретических положений гражданского права понятие собственной вины юридического лица связано с понятием организации деятельности последнего. Положительной обязанностью юридического лица является надлежащая организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам. Невыполнение этой обязанности составляет собственную вину юридического лица.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, владельцы источников повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

На отмеченные особенности ответственности юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда окружающей среде" (далее - Постановление N 49).

Установленные законодательные исключения основаны на факте использования причинителем вреда источника повышенной опасности, что само по себе составляет определяющую причину возникновения приносящих вред происшествий, в том числе аварий, обязанности принять те невыгодные имущественные последствия, которые наступают в силу владения таким источником и даже тогда, когда имеет место субъективно-случайное причинение вреда и направлены на стимулирование потенциального причинителя вреда инвестировать больше средств в предупреждение вреда и повышение стандартов заботливости и осмотрительности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему закону.

Подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 указанного выше закона к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Данный подход в полной мере применим к обязательству из причинения вреда.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В соответствии с требованиями перечисленных выше норм приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утв. приказом Минприроды РФ от 13.04.09 г. N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее, Методика) и зарегистрированной в Минюсте РФ от 25.05.2009 г. N 13989 в случаях загрязнения водного объекта аварийным поступлением нефтепродуктов, исключая их поступление в составе сточных вод, исчисление размера ущерба производится по следующей формуле:

У - размер вреда, причиненный водному объекту в результате загрязнения мазутом из ливневого коллектора на ул. Портовой г. Новороссийска, млн. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике, (для июля-августа месяца Квг ~ 1,1);

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике, (Черное море до 10 км (от береговой линии), Кв = 1,15);

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется соответствии с п. 11.1 настоящей Методики, Кш = 2,468;

КдЛ - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации (с 02.06.2019 по 01.08.2019) Кдл = 5,0;

Hi -такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов нефтепродуктами, определяется в соответствии с таблицей N 8 Приложения 1 Методики, млн. руб.

Масса нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, рассчитанная методом инструментальных замеров определяется по формуле 14 Методике:

Мн = Мнп+ Мрн

где: Мн - масса нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, т;

Мнп - масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, поступивших в водный объект, т;

МрН - масса растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, т;

Масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле:

Мн= YMHxSx10-6

где: YMH - масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ на 1м2 акватории водного объекта, г/м2 в соответствии с таблицей 15 Методики - 1,2;

S - площадь акватории водного объекта, покрытая разлитой нефтью, нефтепродуктами или другими вредными (загрязняющими) веществами, м2 на 02.06.2019 в местах, где сбор нефтепродуктов не производился, площадь загрязнения составила 7841,03 кв.м.;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

Мн= 1,2x7841,03х10-6 = 0,009409236 т

Масса растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле N 16 Методики:

МрН = СРн х V х 10-6

Срн - средняя концентрация растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ под слоем разлива на глубине до 1 м, мг/дм3. (В соответствии с протоколом количественного химического анализа морской воды N 540 от 06.06.2019 Срн = 44,3 мг/дм3).

V - объем воды в водном объекте, загрязненной растворенными и (или) эмульгированными нефтью, нефтепродуктами или другими вредными (загрязняющими) веществами, м3, определяется по формуле N 17 Методике:

V = h x S

h - средняя (не менее 3-х измерений) глубина воды в водном объекте, загрязненной растворенными нефтью, нефтепродуктами и другими вредными (загрязняющими) веществами, определенная на основании протоколов лабораторных исследований, (глубина погружения пробоотборника составляет h = 0,33 м);

S - площадь акватории водного объекта, загрязненной разлитой нефтью, нефтепродуктами, S = 7841,03 м2;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

V = 0,33 х 7841,03 = 2587,5399 м3

МрН = 44,3 х 2587,5399 х 10-6 = 0,11462801757 т.

Таким образом;

Мн = 0,009409236 + 0,11462801757 = 0,12403725357 т.

В связи с тем, что часть мазута, попавшего в акваторию, была собрана в емкости, был проведен отбор проб из 10 емкостей.

Расчет массы собранного нефтепродукта в соответствии с п. 24 Методики производится: по количеству нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, собранных нефтемусоросборными или другими средствами при ликвидации разлива нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фонового содержания в воде водного объекта.

Масса мазута в емкостях была зафиксирована материалами дела об административном правонарушении, массовая доля нефтепродуктов в каждой емкости определена в соответствии с Протоколом испытаний (измерений) проб отходов N 30О (ЗОВ) от 13.06.2019. Согласно указанному протоколу определена концентрация нефтепродуктов в каждой емкости.

Расчет массы мазута, собранной в емкости:

1) 190 кг х 185615,5 мг/кг = 0,035266945 т

2) 180 кг х 209696,00 мг/кг = 0,03774528 т

3) 100 кг х 195056,00 мг/кг = 0,0195056 т

4) 160 кг х 199694,00 мг/кг = 0,03195104 т

5) 205 кг х 202349,00 мг/кг = 0,041481545 т

6) 100 кг х 218499,5 мг/кг = 0,02184995 т

7) 170 кг х 209312,00 мг/кг = 0,03558304 т

8) 30 кг х 203209,00 мг/кг = 0,00609627 т

9) 170 кг х 207717,00 мг/кг = 0,035311890 т

10) 5000 кг х 197928,5 мг/кг= 0,9896425 т

Масса нефтепродуктов, собранных в емкости 02.06.2019, составила 1,25443406 т. В связи с тем, что поступление мазута в акваторию продолжалось, 20.06.2019 произведен отбор проб из емкости новой автоцистерны, которая была использована как емкость для сбора нефтеводяной эмульсии после наполнения предыдущей автоцистерны.

Массовая доля нефтепродуктов в каждой емкости определена в соответствий с Протоколом испытаний (измерений) проб отходов N 53 от 27.06.2019.

Согласно указанному протоколу, массовая доля нефтепродуктов в емкости автоцистерны составила 88,2 %;

Плотность мазута при 20°С в соответствии с паспортом продукции N 30105 на Мазут топочный 100 - 979,5 кг/м3.

Объем собранной нефтеводяной эмульсии составил 15,333 м3.

Масса нефтепродуктов, собранных в емкость автоцистерны 20.06.2019 года составила:

15,333 м3 х 88,2 % х 979,5 кг/м3 = 13,246470027 т

09.07.2019 был зафиксирован выход мазута из ливневого коллектора, отобраны пробы морской воды на содержание нефтепродуктов.

Мн = Мнп + Мрн

Мрн - масса растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ, т;

Масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле:

Mн = YMH x S x 10-6

где: YMн - масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ на 1 м2 акватории водного объекта, г/м2 в соответствии с таблицей 15 Методики (при осмотре фотоматериалов) - 2,4;

S - площадь акватории водного объекта, покрытая разлитой нефтью, нефтепродуктами или другими вредными (загрязняющими) веществами, м2 на 09.07.2019 площадь загрязнения составила 60 кв.м,;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

Мн= 2,4x60x10-6 =0,000144 т

Мрн = Срн х V х 10-6

СрН - средняя концентрация растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ под слоем разлива на глубине до 1 м, мг/дм3. (В соответствии с протоколом количественного химического анализа морской воды N 801 от 12.07.2019 Срн = 1,73 мг/дм3).

V = hxS

h - средняя (не менее 3-х измерений) глубина воды в водном объекте, загрязненной растворенными нефтью, нефтепродуктами и другими вредными (загрязняющими) веществами, определенная на основании протоколов лабораторных исследований, (Согласно письму от 23.08.2016 г. N 01-11/16-322 ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" - глубина погружения пробоотборника составляет h = 0,33 м);

S - площадь акватории водного объекта, загрязненной разлитой нефтью, нефтепродуктами, S = 60,0 м2;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

V = 0,33 х 60,0 = 19,8 м3

Мрн =1,73 х 19,8 х 10-6 = 0,000034254 т.

Таким образом:

Мн = 0,000144 + 0,000034254 = 0,000178254 т.

01.08.2019 был так же зафиксирован выход мазута из ливневого коллектора, отобраны пробы морской воды на содержание нефтепродуктов.

Мн = Мнп + Мрн

Масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле:

Mн = YMH x S x 10-6

где: YMH - масса пленки нефти, нефтепродуктов или других вредных (загрязняющих) веществ на 1 м2 акватории водного объекта, г/м2 в соответствии с таблицей 15 Методики (при осмотре фотоматериалов) - 2,4;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

Мн= 2,4x220х10-6 = 0,000528 т

Мрн = Срн х V х 10-6

V = hx S

h - средняя (не менее 3-х измерений) глубина воды в водном объекте, загрязненной растворенными нефтью, нефтепродуктами и другими вредными (загрязняющими) веществами, определенная на основании протоколов лабораторных исследований, (Согласно письму от 23.08.2016 N 01-11/16-322 ФГБУ "ЧерАзтехмордирекция" - глубина погружения пробоотборника составляет h = 0,33 м);

S - площадь акватории водного объекта, загрязненной разлитой нефтью, нефтепродуктами, S = 220,0 м2;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

V= 0,33 х 220,0 = 76,2 м3

Мрн = 2,132 х 76,2 х 10-6 = 0,0001547832 т.

Таким образом:

Мн = 0,000528 + 0,0001547832 = 0,0006827832 т.

Итого, масса нефтепродуктов, попавших в акваторию Черного моря равна: 0,12403725357 + 1,25443406 + 13,246470027 + 0,000178254 + 0,0006827832= 14,62580237777 т.

На основании таблицы N 8 Методики: для определения промежуточных значений, не вошедших в таблицу, рекомендуется применять интерполяцию между ближайшими значениями

14,62580237777-911 -6,1 = Нн=6,1+ 16-9 х1 = 6,1 + 0,8036860539671429 х 4,9 = 10,038061664439 млн. руб.

Сумма размера вреда, причиненного водному объекту в результате выброса мазута из ливневого коллектора на ул. Портовой г. Новороссийска при дорожно-транспортном происшествии 02.06.2019 с участием автомобиля MAN госномер Н597НР 123, эксплуатируемом ООО "Инмортерминал" составила:

У=1,1*1,15*2,468*5,0*10,038061664439 = 156 695 146 (сто пятьдесят шесть миллионов шестьсот девяноста пять тысяч сто сорок шесть) рублей 38 копеек.

Расчет размера вреда водному объекту, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Контррасчет, в том числе с учетом положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", представленный ответчиком, был обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Доводы общества о том, что ООО "Экспресс-Сервис", в рамках проведения работ по ликвидации аварии было собрано и передано на утилизацию ООО фирма "Темп" нефтепродуктов общим количеством 32 520 кг, основная часть которых была собрана непосредственно из выпуска ливневого коллектора на ул. Портовой, отклонены судом первой инстанции, ввиду того что в результате проведения работ по ликвидации аварии были собраны не чистые нефтепродукты, а нефтесодержащие отходы.

Приведенные ответчиком данные по общему объему нефтепродуктов, собранных непосредственно с поверхности водного объекта, недостоверны, поскольку в емкостях были собраны не чистые нефтепродукты, а отход - нефтесодержащие воды.

Довод ответчика о неправильном определении площади акватории водного объекта, покрытой нефтепродуктами, судом первой инстанции был обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту 16 Методики формуле исчисления вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, определение площади загрязненной акватории допускается с помощью визуальных наблюдений.

Довод о том, что в актах отбора отсутствуют схемы отбора проб с нанесением точек отбора проб, опровергается материалами дела, ввиду того, что в актах отбора проб морской воды N 513Т от 02.06.2019, N 513Т/2 от 02.06.2019 имеется описание местонахождения точек отбора проб. Указанные точки привязаны к конкретному боновому ограждению (N3), что исключает необходимость наличия схемы отбора проб.

Указанные в расчете ответчиком данные относительно общего объема нефтепродуктов, собранных непосредственно с поверхности водного объекта, суд первой инстанции обоснованно отклонил, ввиду того, что согласно материалам дела в емкостях были собраны не чистые нефтепродукты, а отход- нефтесодержащие воды.

Довод ответчика о том, что в акте отбора проб морской воды N 513Т от 02.06.2019 в нарушение пункта 24 Методики, согласно которому концентрация растворенных и (или) эмульгированных в воде водного объекта нефтепродуктов должна учитывать фоновое содержание нефтепродуктов в воде водного объекта, отсутствует информация об отборе проб воды в водном объекте для определения фона, суд первой инстанции признал несостоятельным, ввиду того, что содержание нефтепродуктов нормируется: в воде водоемов рыбохозяйственного назначения ПДК нефтепродуктов равен 0,05 мг/дм.

Ответчик считает, что при производстве расчета вреда в соответствии с пунктом 1 Инструкции по идентификации, необходимо провести процедуру идентификации нефтепродуктов от предполагаемого источника сброса и загрязнением водного объекта. Результаты идентификации должны быть зафиксированы в протоколе. В материалах дела идентификация нефтепродуктов не осуществлялась. На основании данного вывода, ответчик полагает, что всю массу нефтепродуктов, попавших в водный объект после аварийной ситуации 02.06.2019, по фактам за 09.07.2019 и 01.08.2019 невозможно сопоставить в полной мере с аварийной ситуацией от 02.06.2019.

Вместе с тем, согласно выписки из Инструкции по идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью (утв. Приказом Минприроды от 01 августа 1994 г. N 241), пункт 1.2 "Идентификацию источника загрязнения водных объектов нефтью методами ИКС и ГЖХ проводят путем качественного и количественного сравнения ИК-спектров или хроматограмм проб нефтей из разлива и из предполагаемых источников загрязнения. Идентификация сводится к сравнению характеристик НП из разлива (слива, пятна) и реперных НП (ГСО) по соответствующим флуороспектрограммам и хроматограммам с помощью визуальных и математических критериев".

В рассматриваемом случае при проведении расчета специалистами использован метод ИКС (ПНД Ф 16.1:2.22-98) и флуориметрический метод (ПНД Ф14.1:2:4.128-98) с применением соответствующих реперных образцов (ГСО). Результаты зафиксированы в представленных протоколах испытаний и экспертных заключениях.

При проведении расчета ответчик использовал характеристики плотности мазута. Так в соответствии с паспортом продукции на топливо (мазут крекинговый) плотность при 20°C составляет 979,5 кг/м?.

Вместе с тем, применение паспортного значения плотности разлитого нефтепродукта некорректно в связи с тем, что в процессе разлива его плотность была существенно изменена.

На основании изложенного, рассчитанную ответчиком общую сумму нефтепродуктов, собранных в емкости, суд первой инстанции признал недостоверной.

Довод ответчика о том, что причинно-следственная связь между разливом и появлением новых случаев загрязнения водного объекта нефтепродуктами очевидной и доказанной, хотя порт Новороссийск является крупнейшим транспортным узлом Юга России и в течение 57 календарных дней возможно загрязнение водного объекта из других источников не подтверждается материалами дела. Доказательств, относительно загрязнения нефтепродуктами акватории Черного моря в указанный период и на рассматриваемой территории иными субъектами в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции при принятии решения принял во внимание довод ответчика о том, что общество понесены затраты в рамках проведения работ по ликвидации аварии, в размере 11 353 913,41 руб.

В указанной части Управление не согласно с решением суда первой инстанции.

Особенностью рассмотрения дел о возмещении вреда окружающей природной среде, согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, является необходимость учета понесенных лицом, причинившим соответствующий вред, затрат по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Так постановлением Правительством Российской Федерации от 28.12.2020 N 2295 утверждены Правила возмещения организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции, вреда, причиненного окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц в результате разливов нефти и нефтепродуктов, а также возмещения расходов на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, согласно пунктам 3-5 которых предусмотрено, что:

- возмещение расходов на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях осуществления мероприятий по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов осуществляется эксплуатирующей организацией (п. 3);

- определение размера вреда, причиненного окружающей среде в результате разливов нефти и нефтепродуктов, осуществляется исходя из затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ и утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, в том числе в отношении лесов и находящихся в них природных объектов, почв, водных объектов, водных биологических ресурсов, охотничьих ресурсов, объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (п.4);

- эксплуатирующая организация обеспечивает оплату суммы причиненного вреда, определенного в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, а также расходов на привлечение дополнительных сил и средств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил в течение месяца со дня получения от органов государственного надзора соответствующего требования.

Одновременно данное постановление не предусматривает порядок и условия учета затрат, понесенных причинителями вреда в связи с устранением вреда водным объектам.

Иные нормативные акты также не содержат данные порядок и условия.

Раскрывая содержание сущности исчисления вреда окружающей среде, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П и определении от 09.02.2016 N 225-О указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Согласно пункту 8 Методики N 87 исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по проведенным основным мероприятиям и работам.

К таким мероприятиям и работам относятся:

- проведение анализов качества вод и донных отложений водного объекта;

- расчет затрат или разработка проектно-сметной документации по устранению последствий нарушения водного законодательства;

- мероприятия по оценке распространения вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте и последующего их влияния на использование водного объекта для водоснабжения, рекреации и иных целей водопользования;

- мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты;

- строительство временных зданий и сооружений, использованных при осуществлении работ по ликвидации последствий нарушения водного законодательства;

- сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства;

- подъем затонувших судов и иных предметов;

- мероприятия по предотвращению попадания в водный объект вредных (загрязняющих) веществ и отходов с водосборной площади;

- очистка донных отложений водного объекта от вредных (загрязняющих) веществ;

- мероприятия по очистке и восстановлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Методики N 87 при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Таким образом, сама Методика N 87 предусматривает учет затрат на ликвидацию загрязнения водного объекта, однако, в ней не раскрывается перечень допустимых затрат на устранение загрязнение водного объекта или условия их принятия.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца 4 пункта 14 Методики N 87, затраты всегда должны быть обоснованы, а учитывая изначально заложенной законодателем формы возмещения вреда в виде фактически понесенных расходов, перечисленных в п. 8 Методики N 87, можно сделать вывод о том, что при определении затрат на устранение вреда должны учитываться затраты, указанные в данном пункте Методики: данные о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах, в том числе на осуществление мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты, строительство временных зданий и сооружений, использованных при осуществлении работ по ликвидации последствий нарушения водного законодательства, сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ).

Одновременно, суд исходит из того, что в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума N 49 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что до утверждения уполномоченными федеральными органами исполнительной власти порядка и условий учета понесенных лицом, причинившим соответствующий вред, затрат по устранению такого вреда судам необходимо исходить из того, что учет таких затрат осуществляется только:

- при неумышленном причинении вреда окружающей среде лицом, которое действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты;

- с учетом обстоятельств, определяющих форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240, утративших силу с 01.01.2021 (далее - Правила N 240), предусмотрено, что организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны иметь резервы финансовых средств и материально-технических ресурсов для локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Согласно пункту 5 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613, при расчете необходимого количества сил и средств должны учитываться:

а) максимально возможный объем разлившихся нефти и нефтепродуктов;

б) площадь разлива;

в) год ввода в действие и год последнего капитального ремонта объекта;

г) максимальный объем нефти и нефтепродуктов на объекте;

д) физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов;

е) влияние места расположения объекта на скорость распространения нефти и нефтепродуктов с учетом возможности их попадания в морские и речные акватории, во внутренние водоемы;

ж) гидрометеорологические, гидрогеологические и другие условия в месте расположения объекта;

и) наличие полигонов по перевалке, хранению и переработке нефтяных отходов;

к) транспортная инфраструктура в районе возможного разлива нефти и нефтепродуктов;

л) время доставки сил и средств к месту чрезвычайной ситуации;

м) время локализации разлива нефти и нефтепродуктов, которое не должно превышать 4 часов при разливе в акватории и 6 часов - при разливе на почве.

Ответчик, являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим хранение, складирование и перевозку нефти и продуктов ее переработки, несет ответственность за причиненный вред природным объектам не зависимо от вины, поэтому в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд должен при решении вопроса об отнесении понесенных ответчиком расходов в счет причиненного им вреда учесть совершено ли правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер последующего поведения ответчика и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд первой инстанции счел возможным принять понесенные ответчиком расходы на ликвидацию последствий разлива мазута частично, на основании представленных доказательств исходя из отнесения соответствующих произведенных работ, направленных на ликвидацию причиненного им вреда водному объекту - акватории Черного моря, ввиду представленных в материалы дела следующих доказательств.

Согласно представленному в материалы дела договору по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 26.04.2019 N 10 ООО "Инмортерминал" (заказчику) предоставляются услуги по несению аварийно-спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (ЛАРН) в случае их возникновения, при работе заказчика на акватории морского порта Новороссийск, силами профессионального аварийно-спасательного формирования (ПАСФ), находящегося под управлением ООО "Экспресс Сервис" (исполнителя).

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного договора исполнитель обязуется организовать собственными силами, а также при необходимости, привлеченными аварийно-спасательными силами и средствами локализацию и ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов в случае их возникновения при работе заказчика.

Согласно представленным счет-фактуре от 30.06.2019 N 25, акту приёмки выполненных работ от 30.06.2019 N 19 на основании указанного договора заказчику при ликвидации розлива мазута в районе причалов N 20, 21 оказано услуг на общую сумму 11 000 000 руб.

Согласно письму ООО "Экспресс Сервис" от 10.03.2020 N 33 при ликвидации разлива мазута на утилизацию ООО фирме "Темп" было передано 32 520 кг. собранных отходов.

Согласно акту приема-передачи от 19.07.2019 АО АЧ ЭНПП "Сириус" принято от ООО фирмы "Темп".

Также в материалы дела представлен договор по поддержанию в готовности аварийно-спасательные силы и средства, необходимые для локализации и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и их последствий от 25.09.2014 N 222/14.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Инмортерминал" (заказчик) поручает, а ООО "Противопожарная служба" принимает на себя обязательства по поддержанию в готовности аварийно-спасательные силы и средства, необходимые для локализации и ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и их последствий на территории "Расходного склада мазута в г. Новороссийске", расположенного по адресу: 353900, г. Новороссийск, Восточный район, Кирилловская петля Парк "А", а также оказанию связанных с ними услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора в конце календарного месяца исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ в 2-экземлярах, счет м счет-фактуру. Срок представления акта приема-передачи выполненных работ и счета-фактуры - 3 дня с даты завершения работ, но не позднее 03-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленным акту от 03.06.2019 N 290 и счет-фактуре от 03.06.2019 N 340 за услуги по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации и их последствий 2,3 июня 2019 года было оказано услуг на общую сумму 105 000 руб., в подтверждение оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение от 19.06.2019 N 922 на сумму 105 000 руб.

Согласно представленному в материалы платежному поручению от 26.06.2019 N 981 ответчик при ликвидации последствий причиненного ущерба водному объекту произвел оплату за очиститель Seacare OSD 2 25 LTR/CИKEA осд. 2 25 ЛТР 764420 в размере 78 783,64 руб.

Платежным поручением от 04.06.2019 N 814 ответчик при ликвидации последствий причиненного ущерба водному объекту произвел оплату за очиститель Seacare OSD 2 в размере 38 750 руб.

Произведенная оплата по платежному поручению от 17.07.2019 N 117 за услуги катера судом в качестве понесенных расходов при ликвидации последствий разлива нефтепродуктов не принимается, ввиду отсутствия достоверных сведений,подтверждающих использование катера именно при ликвидации причиненного ущерба.

Иные представленные доказательства, направленные на ликвидацию последствий разлива нефтепродуктов судом первой инстанции не были приняты, ввиду отсутствия их относимости к устранению причиненного вреда в отношении объекта правонарушения - акватории Черного моря.

На основании изложенного, исходя из фактических затрат общества по проведенным основным мероприятиям и работам при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта судом первой инстанции признаны обоснованным понесенные расходы в размере 11 222 533,64 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод жалобы со ссылкой на то, что суд первой инстанции не назначил судебную экспертизу, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку в материалы дела представлены все доказательства, на которых стороны основывают свои доводы и возражения, расчет вреда произведен специалистами управления, обладающими специальными познаниями в указанной области, установление каких-либо обстоятельств, с помощью проведения экспертизы, в то время, как с момента фактического загрязнения водного объекта прошел значительный период времени, что свидетельствует о невозможности проведения какой-либо экспертизы по документам, составленным в ходе осуществления проверки по факту загрязнения водного объекта. Так, масса мазута в емкостях была зафиксирована материалами дела об административном правонарушении, массовая доля нефтепродуктов в каждой емкости определена в соответствии с Протоколом испытаний (измерений) проб отходов N 30О (ЗОВ) от 13.06.2019. Согласно указанному протоколу определена концентрация нефтепродуктов в каждой емкости.

Довод жалобы о том, что Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении решения в части отказа Управлению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду признания обоснованными понесенных ООО "Инмортерминал" расходов в размере 11 222 533,64 руб. сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции. Общество документально подтвердило затраты в оспариваемой сумме, понесенные им в целях ликвидации загрязнения водного объекта.

Остальные доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу N А32-16134/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.