Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 07АП-5748/21 по делу N А45-4402/2021

город Томск

14 июля 2021 г.

Дело N А45-4402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рябышева Дмитрия Борисовича (N 07АП-5748/2021(1)) на определение 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4402/2021 (судья Ничегоряева О.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСнаб" о признании Рябышева Дмитрия Борисовича (21.05.1968 года рождения, адрес регистрации: г.Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2, кв. 96, ИНН 540706125748) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОмегаСнаб" (далее - ООО "ОмегаСнаб") возбуждено производство по делу о банкротстве Рябышева Дмитрия Борисовича (далее- Рябышев Д.Б., должник).

Определением арбитражного суда от 11.05.2021 в отношении Рябышева Д.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвер-

жден Горнаков Е.В., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ОмегаСнаб" 1 800 059, 48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рябышев Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2021 по делу N А45-4402/2021.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременный вывод суда о несостоятельности (банкротстве) Рябышева Д.Б., поскольку в ходе реализации имущества должника Рябышевой Ларисы Жоржевны (дело N А45-22913/2019) реализовано имущество стоимостью 3 650 000 руб. и 471 600 руб. (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021), от реализации вышеуказанного имущества и за счет личных денежных средств Рябышева Д.Б. и Рябышевой Л.Ж., требования кредиторов были удовлетворены частично, Рябышев Д.Б. является платежеспособным и готов удовлетворить требования кредитора в ближайшее время; финансовый управляющий Горнаков Е.В. не участвовал в судебном заседании и не смог предоставить имеющуюся информацию о наличии денежных средств, распределенных по долговым обязательствам супругов Рябышевых на дату вынесения оспариваемого определения; должник ненадлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 11.05.2021, не имел возможности узнать о новой дате судебного заседания, назначенного на 11.05.2021, т.к. с 01.05.2021 по 10.05.2021 были нерабочие выходные дни, а 30 апреля посредством телефонной связи представителю не дали информацию о назначении новой даты, что повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на представление необходимых доказательств и пояснений; должник был лишен возможности лично опросить финансового управляющего в ходе судебного разбирательства о распределении денежных средств в рамках процедуры банкротства супруги Рябышевой Л.Ж., внесудебном порядке финансовый управляющий Горнаков Е.В. отказывается от предоставления информации о расходовании денежных средств по долговым обязательствам в рамках процедуры банкротства Рябышевой Л.Ж.

Финансовый управляющий Горнаков Е.В. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность

применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом установлено, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29.01.2019 по делу N 2-129/19, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.05.2019, солидарно с ООО "ССТ-

Инвест", Рябышевой Ларисы Жоржевны, Рябышева Дмитрия Борисовича взыскана задолженность в пользу заявителя по договору поставки в размере 3 572 994, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 064, 97 руб., обладающего свойством обязательности (статья 16 АПК РФ), по состоянию на дату судебного заседания составляет более пятисот рублей, более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие

обязательства должны быть исполнены.

Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Довод должника о том, что процедура банкротства введена преждевременно, о платежеспособности должника, о наличии возможности погасить свои долги в течение непродолжительного времени, подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае должник не представил каких-либо доказательств, опровергающих его неплатежеспособность; документально не подтвердил, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от осуществляемой деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Поскольку требование ООО "ОмегаСнаб" соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, не удовлетворено должником на дату судебного заседания, должник имеет признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции правомерно ввел процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, по существу, являющуюся реабилитационной процедурой, и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ОмегаСнаб" в размере 1 800 059, 48 руб.

Довод Рябышева Д.Б. о непредставлении финансовым управляющим сведений о распределении денежных средств в процедуре банкротства Рябышевой Л.Ж., несостоятелен, как следует из материалов дела, финансовым управляющим Рябышевой Л.Ж. в материалы дела представлены пояснения (л.д.70), о погашении в рамках процедуры реа-

лизации имущества требований кредиторов, в том числе ООО "ОмегаСнаб", что явилось основанием для уменьшения ООО "ОмегаСнаб" заявленных требований до 1 800 059, 48 руб. (ходатайство об уменьшении требований, л.д.74, 75).

Процессуальных нарушений, выразившихся в не уведомлении должника о дате судебного заседания, назначенного на 11.05.2021, на что ссылается податель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, представитель должника присутствовала в судебном заседании 12.04.2021, в котором суд отложил судебное заседание по рассмотрению дела на 04.05.2021 на 09 час. 45 мин.

Определением от 30.04.2021 суд, в связи с изданием Президентом Российской Федерации Указа от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской федерации нерабочих дней в мае 2021 года", в целях обеспечения права участвующих в деле (обособленном споре) лиц участвовать в судебном заседании при рассмотрении спора, изменил дату и время судебного разбирательства и определил: перенести дату и время рассмотрения спора на 11 мая 2021 в 11 час. 00 мин, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб.715.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая надлежащее извещение должника и его представителя о начавшемся процессе, в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ при должной степени заботливости и осмотрительности он имел достаточно времени для ознакомления с определением суда от 30.04.2021, размещенного в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 01.05.2021 (07:40:06 МСК).

Утверждая Горнакова Е.В. финансовым управляющим, суд исходил из соответст-

вия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.9, статьи 45, 20, 20.2), отсутствия препятствий для его утверждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба Рябышева Дмитрия Борисовича удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябышева Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.Ю. Сбитнев