Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 15АП-9036/21 по делу N А53-3415/2021

город Ростов-на-Дону

13 июля 2021 г.

дело N А53-3415/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова В.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-3415/2021

по иску ООО "Планета"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бочарову В.В.

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочарову Виктору Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 632208.

Решение мотивировано тем, что в связи с незаконным использованием ответчиком товарного знака, правообладателем которого является ООО "Планета", с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не доказано нарушение исключительных прав именно ответчиком. Не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать товарные знаки. Копии представленных в дело документов не направлены ответчику. Судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В установленный срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2019 в оптово-розничном торговом центре "Игрушка", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 50П, индивидуальный предприниматель Бочаров В.В. реализовал контрафактный товар - набор для творчества "Рисуй светом", стоимостью 161 рубль.

Набор для творчества помещен в картонную коробку, на которую нанесена надпись "Рисуй светом", сходная до степени смешения с товарным знаком N 632208.

Факт реализации товара подтверждается кассовым и товарным чеками от 20.10.2019, а также зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фотографиями приобретенной продукции (л.д. 16).

Исключительное право на товарный знак N 632208 принадлежит ООО "Планета", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 632208 (л.д. 9-10).

Товарный знак N 632208 (буквенное изображение "Рисуй светом" зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Данный товар характеризуется как "Игры" и относится к 28 классу МКТУ.

В связи с незаконным использованием предпринимателем товарного знака, ООО "Планета" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не доказано нарушение исключительных прав именно ответчиком, не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать товарные знаки.

Как отмечено выше, факт реализации индивидуальным предпринимателем Бочаровым В.В. товара - набора для творчества "Рисуй светом", стоимостью 161 рубль 20.10.2019 в оптово-розничном торговом центре "Игрушка", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 50П, подтвержден кассовым и товарным чеками от 20.10.2019, а также зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статьи 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фотографиями приобретенной продукции (л.д. 16).

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае факт реализации спорного товара индивидуальным предпринимателем Бочаровым В.В. подтвержден.

Доказательств того, что у заявителя жалобы имеется заключенный с правообладателем лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак не представлено.

Иным образом исключительные права заявителю жалобы также не передавались. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в минимальном размере. Требование о взыскании компенсации удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в уменьшении размера компенсации.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В ходе рассмотрения дела Бочаров В.В. заявлял о снижении компенсации (л.д. 27-28). В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что контрафактный товар продан впервые, стоимость товара составляет 161 рубль, ответчик является пенсионером, предпринимательская деятельность прекращена Бочаровым В.В. с декабря 2020 года.

В данном случае сумма компенсации рассчитана из минимального размера, предусмотренного пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из 10000 рублей за факт нарушения.

Сумма взыскания складывается исходя из нарушения прав на один товарный знак.

На наличие каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения суммы компенсации ниже минимального, установленного законом, заявитель жалобы не ссылается.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента, следовательно, Бочаров В.В. как лицо, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустила к продаже контрафактный товар.

Ссылка заявителя на то, что предпринимательская деятельность прекращена Бочаровым В.В. с декабря 2020 года, не принимается, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, факт продажи контрафактного товара установлен в октябре 2019 года.

Относительно расходов на приобретение спорного товара и почтовых расходов в апелляционной жалобе возражений не приводится.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-3415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Бочарова В.В. (ИНН 616200757680) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.