Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 03АП-5247/23 по делу N А33-1910/2016

г. Красноярск

13 февраля 2024 г.

Дело N А33-1910/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседания): от конкурсного управляющего должника (ООО "Авиакомпания "Скол" Белокопыта Алексея Васильевича) - Чуйко А.А. - представителя по доверенности от 12.07.2023, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" Белокопыта Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу N А33-1910/2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 17 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ" (ОГРН 1032400682698, ИНН 2411013585, далее - ООО "БТО АТ "СКОЛ", должник) банкротом.

Определением суда от 11.08.2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом должника - ООО "БТО АТ "СКОЛ" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Паршин Юрий Олегович.

Определением суда от 25.10.2016 по делу А33-1910-1/2016 признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (ИНН 86021422790, ОГРН 1048603852736) требования Федеральной налоговой службы России об уплате обязательных платежей в отношении ООО "БТО АТ "СКОЛ", установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 по делу А33-1910/2016, в размере 30 679 383,31 рубля.

Определением суда от 20.12.2016 по делу А33-1910-8/2016 признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в отношении ООО "БТО АТ "СКОЛ", установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2016 по делу А33-1910-3/2016, в размере в размере 28 043 563 рубля 60 копеек.

Решением суда от 14.03.2017 ООО "БТО АТ "СКОЛ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.09.2017, конкурсным управляющим утвержден Паршин Юрий Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 18.03.2017.

Определением суда от 19.10.2018 по делу А33-1910-12/2016 произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственность "Аэропорт "Емельяново" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" в реестре требований кредиторов должника - ООО "БТО АТ "СКОЛ".

Определением суда от 21.09.2018 по делу А33-1910-15/2016 признаны погашенными обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" требования Федеральной налоговой службы России об уплате обязательных платежей в отношении ООО "БТО АТ "СКОЛ", установленного определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 по обособленному спору А33-1910-2/2016, от 02.11.2016 по обособленному спору А33-1910-4/2016, от 02.11.2016 по обособленному спору А33-1910-5/2016, от 21.09.2016 по обособленному спору А33-1910-11/2016, в размере 57 967 277,84 рублей, в том числе 50 654 361,9 рубль основного долга, 7 312 915,94 рублей пени, штрафов.

Произведена замена ФНС РФ на общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" в реестре требований ООО "БТО АТ "СКОЛ".

Определением суда от 19.10.2018 произведено процессуальное правопреемстов кредитора ООО "Аэропорт "Емельяново" на общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" в размере 8400 рублей.

24.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (ИНН 86021422790, ОГРН 1048603852736, далее - ООО "Авиакомпания "Скол") о принятии отказа от требований к должнику и прекращении производства по делу А33-216/2015.

Определением суда от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Авиакомпания "Скол" об отказе от требований и о прекращении производства по делу отказано, срок конкурсного производства в отношении ООО "БТО АТ "СКОЛ" продлен до 14.05.2019.

Определением суда от 19.10.2018 произведено процессуальное правопреемстов кредитора ООО "Аэропорт "Емельяново" на общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" в размере 8400 рублей.

04.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Авиакомпания "Скол" (ИНН 86021422790, ОГРН 1048603852736) о принятии отказа от требований к должнику и прекращении производства по делу А33-1910/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 ходатайство ООО "Авиакомпания "Скол" об отказе от требований и о прекращении производства по делу удовлетворено; производство по делу о банкротстве ООО "БТО АТ "СКОЛ" прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол" (ИНН 86021422790, ОГРН 1048603852736) Белокопыт Алексей Васильевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2023 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу N А33-1910/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость применения разъяснений, приведенных в пункте 19 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 12.10.2023, рассмотрение жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол" указал на то, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 по делу N А21-4448/2021 ООО "Авиакомпания "Скол" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Апеллянт полагает, что нормами действующего законодательства предоставлено право на непосредственное обжалование судебного акта, которым был принят спорный отказ от требований при наличии признаков неплатежеспособности ООО "Авиакомпания "Скол", что подтверждается анализом финансового состояния ООО "Авиакомпания "Скол", судебными актами о признании сделок недействительными по обособленным спорам N А21-4448-100/2021, N А21-4448-62/2021. Нарушение прав кредиторов ООО "Авиакомпания "Скол" произошло в момент отказа ООО "Авиакомпания "Скол" от требований к ООО "БТО АТ "СКОЛ", поскольку с момента утверждения арбитражным судом отказа от требований ООО "Авиакомпания "Скол" к ООО "БТО АТ "СКОЛ" и прекращения дела о банкротстве Авиакомпания утратила возможность взыскать в судебном порядке дебиторскую задолженность в размере 181415063 руб. 30 коп., (фактически предоставлена в дар должнику по настоящему делу) что, в свою очередь, влечет уменьшение конкурсной массы ООО "Авиакомпания "Скол". Апеллянт указал, что сделка совершена в отношении заинтересованного лица: участниками ООО "БТО АТ "СКОЛ" являются Шилов Сергей Владимирович, ООО "Авиакомпания "Скол" с долями по 50% у каждого.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано на получение ответа от ПАО "Сургутнефтегазбанк" 06.02.2023 на запрос конкурсного управляющего для установления факта невозврата дебиторской задолженности ООО "БТО АТ "СКОЛ" в размере 181415063 руб. 30 коп., а также на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в случае пропуска срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание положения главы 10, статьи 259 АПК РФ, статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся, в пункте 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что конкурсное производство в отношении ООО "Авиакомпания "Скол" в рамках дела N А21-4448/2021 введено 12.07.2022, ходатайство конкурсного управляющего от 29.09.2022 об ознакомлении с материалами дела N А33-1910/2016, получение конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Скол" ответа от ПАО "Сургутнефтегазбанк" 06.02.2023 на запрос конкурсного управляющего для установления факта невозврата дебиторской задолженности ООО "БТО АТ "СКОЛ" в размере 181415063 руб. 30 коп., с апелляционной жалобой в рамках данного дела конкурсный управляющий обратился 21.03.2023, суд апелляционной инстанции, исходя из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия, восстановил пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол" на определение суда от 19.02.2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно, в копиях: сшива документов в отношении ПАО Сургутнефтегазбанк, сшива ответов из ПАО Росбанк, выписки из ПАО Росбанк, выписка из ПАО Росбанк, ответа из КБ Энерготрансбапк, ответа из Национальный резервный банк, отчёта по результатам финансового анализа, выписок по счетам в ПАО Сургутрефтегазбанк, выписки по счетам ПАО ФК Открытие, сшива выписок по счетам в ПАО Сбербанк, выпискм по счёту в ПАО Банк Зенит, сшива выписок по счёту в АО Райффайзен банк, выписки по счёту БМ Банк, сшива выписок по счёту Промсвязьбанк, сшива выписок АО Альфабанк; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авиакомпания "Скол"; выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БТО AT "Скол"; отчёта конкурсного управляющего ООО БТО на 09.01.2019; договора купли-продажи, сшива соглашений о передаче прав арендатора (аренда лесных участков); выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Полигон-114", профиля СПАРК, справки из ЗАГСа. Представленные копии судебных актов приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в открытом доступе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "База технического обслуживания авиационной техники "СКОЛ", суд первой инстанции исходил из погашения текущей задолженности перед кредиторами, основания для продолжения производства по делу о банкротстве отсутствовали, должник обладает активами для продолжения хозяйственной деятельности, отказ единственного кредитора не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявлена конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Скол" (ИНН 86021422790, ОГРН 1048603852736) Белокопыт А.В. исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве с целью формирования конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью реализации данной обязанности пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право обращения в арбитражный суд с исками, направленными на возврат имущества должника.

В рассматриваемом случае обжалование конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Скол" в порядке п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.022019 направлено на оспаривание неправомерного отказа от требования как недействительной сделки объективно влияющей на состояние конкурсной массы ООО "Авиакомпания "Скол" в ущерб интересам его кредиторов.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса РФ. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 N 305-ЭС17-12763(1,2), от 24.06.2021 N 305-ЭС21-1766(1,2)).

К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пункты 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором - ООО "Авиакомпания "Скол" отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от требований к должнику, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов ООО "Авиакомпания "Скол".

Право на отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процесса (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

То есть истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 05.03.2020 по делу N 305-ЭС19-21315, что несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению (п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N 2.

Таким образом, очевидно, что отказ от требований объективно влияет на состояние конкурсной массы ООО "Авиакомпания "Скол" в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена (пункт 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Только в этом случае может быть достигнута цель правовой защиты в виде восстановления у ООО "Авиакомпания "Скол" материального субъективного прав требования к должнику.

Кроме того, указанный порядок обжалования по своей функциональности предполагает возможность приведения новых доводов и предоставления новых доказательств.

Применительно к доводу о недействительности прикрываемой сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве апеллянт указывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 61.2 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63).

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол" полагает, что дата объективного банкротства ООО "Авиакомпания "Скол" - февраль 2018 года:

Просрочка по кредитным обязательствам перед ПАО "Банк "Зенит" началась в январе 2018 года, продолжилась в феврале 2018 года - ООО "АК "Скол" более не восстановило график погашения платежей. Таким образом, с февраля 2018 года началась систематическая просрочка по исполнению обязательств перед ПАО "Банк "Зенит".

Согласно анализу финансового состояния Должника, резкое падение коэффициентов рентабельности, финансовой устойчивости и ликвидности пришлось на конец 2017 - начало 2018 года, в дальнейшем финансовое положение Авиакомпании только ухудшалось; снижение коэффициентов продолжалось вплоть до даты введения процедуры наблюдения; особо резкий спад пришёлся на период 2019-2020 годов.

Согласно анализу финансового состояния ООО "Авиакомпания "Скол" на 31.12.2021 степень платежеспособности по текущим обязательствам равнялась 39,8. Т.е. для покрытия текущих обязательств организации необходимо было получить выручку (в среднемесячной сумме по данным за последний год) за 39,8 месяца, в то время как допустимое значение указанного показателя - не более 6. В начале анализируемого периода (2016-2017 годы) степень платежеспособности укладывалась в нормативное значение, однако с 2018-2019 годов перестала соответствовать норме. Вывод конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол"о том, что датой объективного банкротства Авиакомпании является февраль 2018 года, полностью согласуется с результатами анализа финансового состояния Авиакомпании, которым также установлено, что с 2018 года финансовое состояния Должника только ухудшалось.

Конкурсный управляющий указывает, что сделки совершены в отношении заинтересованного лица, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ, участниками ООО "БТО АТ "Скол" являются Шилов Сергей Владимирович с долей участия в 50% и ООО "Авиакомпания "Скол" с долей участия в 50%. Таким образом, ООО "БТО АТ "Скол" является частью устоявшейся группы компаний, полностью подконтрольных Шилову Сергею Владимировичу в силу его прямого участия в корпоративном управлении ООО "БТО АТ "Скол".

Конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол" считает, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и складывается из совокупности следующих факторов:

- гашение требований кредиторов, замена в реестре требований кредитов и последующий отказ от требований в деле о банкротстве ООО "БТО АТ "СКОЛ" было мерой, как указывала сама Авиакомпания, направленной на "санацию" ООО "БТО АТ "Скол";

- однако, формой "санации" было дарение, а не разработка комплекса мер, направленных на восстановление платежеспособности ООО "БТО АТ "Скол";

- отказ от требований к ООО "БТО АТ "Скол" был заявлен в ноябре 2018 года, утвержден судом (вынесено определение о прекращении производства по делу) в феврале 2019 года, и с этого момента ООО "Авиакомпания "Скол" утратило возможность обращения за судебной защитой для возврата денежных средств в размере 181 415 063,30 рублей;

- данная сделка для ООО "БТО АТ "Скол" является безвозмездной, поскольку ООО "БТО АТ "Скол" не понесло никаких расходов и не возвратило реестровую и текущую задолженность Авиакомпании;

- отказ от требований к ООО "БТО АТ Скол" был совершен в условиях существенно ухудшившегося положения Авиакомпании, при наличии просрочек по кредитным обязательствам, что не соотносится с разумным и добросовестным поведением лиц в гражданском обороте.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что денежные средства в размере 181 415 063,3 рублей фактически были подарены ООО "БТО "АТ "Скол", т.е. такие действия нарушили запрет, предусмотренный ст.575 ГК РФ.

Оспариваемая сделка (по сути - отказ от взыскания значительного объема дебиторской задолженности): не была направлена на реализацию нормальных экономических интересов должника; не связана с получением реальной для должника выгоды; фактические обстоятельства свидетельствуют о безвозмездном выбытии имущества Авиакомпании (значительного объема денежных средств) в счёт погашения обязательств аффилированного лица без встречного предоставления; оспариваемая сделка совершена безвозмездно, и в результате совершения которой имущественным правам кредиторов был причинен вред ввиду частичной утраты возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку ООО "БТО АТ "СКОЛ" входит в семейный бизнес Шилова СВ. и полностью ему подконтрольно, оно не могло не знать о наличии просрочек ООО "Авиакомпания "Скол" (которая также является участником ООО "БТО АТ "Скол") по лизинговым платежам за воздушные суда в пользу АО "Государственная транспортная лизинговая компания" с 2019 года и о процессе изъятия воздушных судов, находящихся в лизинге, а также о наличии просрочки по обязательствам перед ПАО "Банк "Зенит" с начала 2018 года.

Таким образом, доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку приведенные апеллянтом доводы со ссылкой на положения законодательства о банкротстве подлежат дополнительной оценке, определение суда от 12.02.2019, в силу статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу N А33-1910/2016.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2019 года по делу N А33-1910/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина