Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-32056/21 по делу N А40-13263/2021

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-13263/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТИ ТАКСИ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-13263/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "СТИ такси"

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИ ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2021 N 0356043010321011502002094.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СТИ ТАКСИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность судебного акта, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси выразившаяся в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Московской административной дорожной инспекцией по адресу: ул. Смоленская, д.6, г. Москва выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак ОУ00477, свидетельство о регистрации ТС N9912405456, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N133614, действительного с 24.07.2019 по 23.07.2024, выданного ООО "СТИ ТАКСИ".

28.12.2020 МАДИ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, истребовании сведений, а также направлено извещение о явке в Инспекцию 15.01.2021 в 08.15 для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Указанные определения и извещение направлены ООО "СТИ ТАКСИ" по его юридическому адресу, однако не были вручены адресату, возвращены отправителю с пометкой "из-за истечения срока хранения".

15 января 2021 года МАДИ в отношении Общества был составлен протокол и вынесено постановление N 0356043010321011502002094 о привлечении ООО "СТИ ТАКСИ" к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения, соблюдения административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, считает возможным не согласиться с выводами суда в части доказанности события и состава вменяемого Обществу правонарушения.

В соответствии с пунктом 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, действовавших в рассматриваемый период, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В настоящее время аналогичное требование предусмотрено пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586.

Также, в соответствии с п.п. 4.2, 4.3. ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

То есть, одним из требований к содержанию протокола является необходимость подробного описания существа совершенного правонарушения в целях определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности Инспекцией установлено отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак ОУ00477.

Вместе с тем, из имеющихся фототаблиц, представленных МАДИ, усматривается наличие на транспортном средстве отличительных знаков легкового такси. Легковое такси также имеет на крыше большой опознавательный фонарь с указанием "Яндекс такси", что не позволяет сделать вывод о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств несоответствия имеющегося опознавательного фонаря установленным требованиям, административным органом не представлено. Фототаблицы представлены в черно-белом изображении. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением Обществу вменяемся именно отсутствие опознавательного фонаря.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлено неопровержимых и достаточных доказательств наличия события и состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания вынесенного административным органом постановления законным.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, является основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Выражая несогласие с судебным актом, Общество также указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, в адрес Общества 30.12.2020 было направлено извещение о необходимости явиться в Инспекцию 15.01.2021 в 08.15 для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Призом Минсвязи РФ от 31.07.2024 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно материалам дела направленное в адрес Общества извещение не было вручено адресату (зафиксирована неудачная попытка вручения), извещение возвращено отправителю по истечении установленного пунктом 34 Правил срока хранения с пометкой "из-за истечения срока хранения".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 24.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, вывод суда о соблюдении административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.

Доводы Общества о том, что оно не может являться субъектом вменяемого правонарушения, признаются несостоятельными, поскольку транспортное средство марки КИА OPTIMA, государственный регистрационный знак ОУ00477, свидетельство о регистрации ТС N 9912405456, использовалось для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 133614, действительного с 24.07.2019 по 23.07.2024, выданного ООО "СТИ ТАКСИ".

В прочих доводах апелляционной жалобы, заявляемых Обществом в обоснование своей позиции, апелляционный суд не усмотрел факты, имеющие юридическое значение и способные повлиять на принятие судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271,272.1 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-13263/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 N 0356043010321011502002094, вынесенное Московской административной дорожной инспекцией о привлечении ООО СТИ ТАКСИ" к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Возвратить ООО "СТИ ТАКСИ" (ИНН 9721071477, ОГРН 1187746930942) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 128 от 27.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова