Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-34752/21 по делу N А40-32978/2021

г.Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-32978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-32978/21

по иску ООО "ФЛИППОСТ"

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелов А.М. по доверенности от 28.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИППОСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 721 115,23 руб., процентов в размере 173 346,86 руб.

Решением суда от 14.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ответчику на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЛИППОСТ" и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР" велись переговоры по заключению возмездного оказания услуг.

Сторонами договор заключен не был, в представленной в дело копии договора возмездного оказания услуг корпоративным клиентам N К-19/41 от 01.03.2019 отсутствует подпись и печать ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР".

Сам ответчик факт заключения отрицает, а иных доказательств не имеется.

При этом судом установлено, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 721 115,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 779 от 03.04.2019, N 870 от 10.04.2019.

Из назначения платежей усматривается, что денежные средства были перечислены в рамках договора N К-19/41 от 01.03.2019.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, что не влияет на выводы о незаключенности договора.

Как указывает истец, ответчиком услуги оказаны не были, в связи с чем денежные средства в размере 1 721 115,23 руб. подлежат возвращению ответчиком истцу.

Также истцом начислена сумма процентов в размере 173 346,86 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, сумма подлежит возврату в отсутствие законных оснований для ее удержания, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о выплате ответчиком денежных средств сотруднику истца заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доверенность на имя Панаева Р.Н. с правом получения денежных средств в материалы дела не представлена, относимость данного лица к организации ООО "ФЛИППОСТ" документально не подтверждена, расходно-кассовые ордеры не содержат в себе указаний на то, что Панаев действует от имени ООО "ФЛИППОСТ", одобрение истцом совершенной сделки не доказано.

Довод ответчика относительно того, что непосредственно через курьера Панаева Р.Н. истцом передавался на согласование ответчику проект договора оказания услуг, не подтвержден материалами дела.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 721 115,23 руб. подтвержден материалами дела, встречного исполнения со стороны ответчика не последовало, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Расчет процентов судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-32978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук