Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 08АП-15187/20 по делу N А70-15877/2020

город Омск

13 июля 2021 г.

Дело N А70-15877/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15187/2020) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-15877/2020 (судья Маркова Н.Л.), принятое по заявлению Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1048600402025, ИНН 8607100226, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 11, в) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403), третье лицо - Лангепасское городское Муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортное управление", о возврате 1 413 480 руб. 17 коп. излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (далее - ЛГ МУП "УК ЖКК", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) о возврате 1 413 480 руб.17 коп. излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Лангепасское городское Муниципальное унитарное предприятие "Автотранспортное управление" (далее - ЛГ МУП "АТУ", третье лицо).

Решением от 27.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15877/2020 заявленные требования удовлетворены, с Управления Росприроднадзора в пользу ЛГ МУП "УК ЖКК" взыскано 1 413 480 руб. 17 коп. излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, 27 135 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для возврата предприятию излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку у последнего имеется задолженность за размещение отходов производства с учетом образовавшейся за 2017 год переплаты.

Предприятием представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Определением от 05.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А70-1577/2021.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, а именно: 03.06.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 1577/2021 оставлено без изменения, определением от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда назначено на 06.07.2021 судебное заседание для решения вопроса о возобновления производства по апелляционной жалобе по делу N А70-15877/2020 и, при наличии возможности, разрешения спора по существу в этом же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Протокольным определением от 06.07.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Предприятие 28.05.2019 обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, которые уплачивались заявителем за негативное воздействие на окружающую среду многоквартирными домами, расположенными на территории города Лангепас в рамках договоров, заключенных с третьим лицом по оказанию услуг по вывозу с территории многоквартирных домов твердых коммунальных отходов с учетом крупногабаритных и строительных отходов.

Согласно двустороннему акту сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, подписанному предприятием и Управлением Росприроднадзора, переплата ЛГ МУП "УК ЖКК" за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 413 480,17 руб.

Управление Росприроднадзора письмом N 03-1/9301 отказало предприятию в возврате излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду, пояснив, что возврат денежных средств возможен по письменному заявлению или исполнительному документу.

06.12.2019 предприятие повторно обратилось в Управление Росприроднадзора заявлением, которое получено последним 15.01.2020, но оставлено без ответа.

26.05.2020 предприятие направило в адрес Управления Росприроднадзора претензию N 744 с требованием о досудебном урегулировании спора и возврате излишне уплаченных сумм в размере 1 413 480,17 руб.

Поскольку Управление Росприроднадзора не выполнило в добровольном порядке требование предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.11.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

При удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статями 16, 16.1, 16.4, 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N255 утверждены (далее - Правила N255), частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 19.12.2016 N415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 109 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", установил, что Управление Росприроднадзора, являясь администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду, не представило доказательств того, что в установленный законодательством срок им проведены проверочные мероприятия поданных заявителем деклараций, и что по результатам этих мероприятий заявителю доначислены дополнительные платежи либо предложено внести необходимые исправления.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Управление Росприроднадзора не опровергло факт наличия у предприятия переплаты по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем у предприятия в силу пункта 2 статьи 16.5 Закона N 7-ФЗ и пункта 36 Правил N 255 имеются основания для возврата имеющейся у него переплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Предприятием 20.11.2020 в Управление Росприроднадзора направлена уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, в соответствии с которой сумма, подлежащая внесению в бюджет, составила 977 409,72 руб.

Управлением Росприроднадзора при проверке указанной декларации установлено, что ЛГ МУП "УК ЖКК" в Разделе 3 уточненной декларации "Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления" не исчислена плата за сверхлимитное размещение отходов.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 1577/2021, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что согласно приказу от 21.09.20215 N 1471 предприятию выдан документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21.09.2015 N 117/15(П).

В соответствии с уточненной Декларацией за 2018 год сумма платы за размещение отходов, подлежащая внесению в бюджет, исчислена в пределах установленных лимитов на размещение в размере 977 409, 72 руб.

Однако, по расчетам Управления Росприроднадзора сумма платы за сверхлимитное размещение отходов, подлежащая внесению в бюджет, составляет 4 887 048, 60 руб. (977 409,72 * 5 = 4 887 048,60).

В этой связи в адрес ЛГ МУЛ "УК ЖКК" направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 17.12.2020 N 4, согласно которому начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 507 046, 21 руб. и пени в размере 325 921, 49 руб.

Правомерность действий по доначислению платы за негативное воздействие на окружающую среду по требованию от 17.12.2020 N 4 подтверждена вступившим в законную решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 1577/2021, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Согласно постановлению от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1577/2021 Управлением Росприроднадзора правомерно произведен расчет суммы платы за сверхлимитное размещение отходов, подлежащей внесению предприятием в бюджет, размер которой составил 4 887 048,60 руб. (977 409,72 руб. * 5 = 4 887 048,60 руб.) с применением 5-кратного повышающего коэффициента.

Представленным в материалы дела актом сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 подтверждается переплата предприятия по указанным платежам в размере 1413480,17 руб. (т.1 л.д. 105-107).

Наличие у предприятия переплаты также подтверждено постановлением от 09.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1577/2021, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Вместе с тем, из установленных по делу N А70- 1577/2021 фактических обстоятельства следует, что согласно карточке лицевого счета по состоянию на 01.01.2018 у предприятия имеется переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 413 480,17 руб., которая Управлением Росприроднадзора зачтена в счет доначисленной суммы по требованию от 17.12.2020 N 4

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с Управления Росприроднадзора переплаты предприятия, в отношении которой осуществлен зачет в счет предстоящих платежей, у суда первой инстанции не имелось.

В силу положений статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Следовательно, необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Таким образом, применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ процессуально обоснованно.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-15877/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 по делу N А70-15877/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1048600402025, ИНН 8607100226, адрес: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Лангепас, улица Ленина, 11, в) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзоры в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о возврате 1 413 480 руб. 17 коп. излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер