Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 03АП-111/19 по делу N А33-23085/2018

г. Красноярск

13 июля 2021 г.

Дело N А33-23085/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" Коротковой Инги Николаевны, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича: Заяц Е.В., представителя по доверенности от 07.05.2018 серии 24 АА N 3149071, паспорт (до и после перерыва); Ильичевой Е.Э., представителя по доверенности от 07.02.2018 серии 24 АА N 2983537, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" Ощепкова Геннадия Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2018 года по делу N А33-23085/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первая корейская строительная компания" (ИНН 2464229884, ОГРН 1102468052730, далее - ООО "УК "ПКСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Януковичу Яну Игоревичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в натуре путем обязания передать истцу следующие нежилые помещения: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 20, помещения 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Белые росы" (далее - ООО "Белые росы").

Решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий истца обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Как указал заявитель жалобы, согласно представленным ответчиком квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчиком в период с 19.02.2015 по 24.02.2015 были внесены в кассу ООО УК "ПКСК" денежные средства в сумме 47 046 600 рублей. При этом в исковом заявлении истец указывал на тот факт, что сведения о внесении на счета ООО УК "ПКСК" средств, поступивших в рамках оплаты ответчиком обязательств по спорным договорам, у общества отсутствуют. Между тем судом первой инстанции не были предприняты меры к установлению фактической способности ответчика предоставить наличные денежные средства в указанный период, не был поставлен вопрос о разумности и целесообразности наличных расчетов в нарушение кассовой дисциплины. Обстоятельства оформления квитанций и реальность произведенных расчетов судом также не исследовались и не устанавливались.

Судом также не дана правовая оценка доводу истца о том, что ответчик являлся учредителем и единственным участником ООО УК "ПКСК", а довод истца о неравнозначном встречном предоставлении по договорам уступки, с учетом того, что стоимость имущества, установленная в договорах долевого участия значительно превышает согласованную в договорах уступки цену, суд охарактеризовал как не имеющий правового значения по рассматриваемому спору.

По мнению апеллянта, факт аффилированности ответчика с должником и факт явного неравноценного исполнения сделок в условиях банкротства должника указывают на то, что такие сделки являются подозрительным и могли быть направлены на преднамеренное банкротство.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.02.2019.

Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывались (в том числе по причине неоднократной смены конкурсных управляющих ООО "УК "ПКСК"), объявлялись перерывы, в составе суда производились замены судей.

В ходе рассмотрения настоящего спора конкурсный управляющий ООО "УК "ПКСК" Мартьянова Инна Петровна заявила в письменном виде о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру N 245 от 19.02.2015 на сумму 5 299 200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 246 от 19.02.2015 на сумму 5 321 400 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 247 от 20.02.2015 на сумму 6 557 400 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 253 от 24.02.2015 на сумму 6 551 400 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 248 от 20.02.2015 на сумму 5 269 200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 249 от 20.02.2015 на сумму 5 307 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 250 от 23.02.2015 на сумму 6 376 200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N 251 от 24.02.2015 на сумму 6 346 800 рублей, справок ООО "УК "ПКСК" о полной оплате ответчиком цены за передаваемые нежилые помещения от 27.02.2015 N 157, N 159, N 160, N 161, N 162, N 163, N 164.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, указанные доказательства были положены в основу оспариваемого судебного акта.

В последующих судебных заседаниях новый конкурсный управляющий истца Короткова Инга Николаевна поддержала ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, дополнив перечень документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, справкой ООО "УК "ПКСК" о полной оплате ответчиком цены за передаваемые нежилые помещения от 27.02.2015 N 158.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "УК "ПКСК" о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза в отношении справок ООО "УК "ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162, по вопросу о том, соответствуют ли даты фактического изготовления справок ООО "УК "ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 датам, указанным в них, а также имеют ли эти справки признаки агрессивного воздействия (искусственного старения). Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции" Власову Геннадию Александровичу и / или Какуниной Светлане Николаевне.

25.09.2020 в материалы дела от ответчика (Януковича Яна Игоревича) поступило заявление о приобщении к материалам дела (в оригиналах): квитанций к приходным кассовым ордерам N 245 от 19.02.2015 на сумму 5 299 200 рублей, N 246 от 19.02.2015 на сумму 5 321 400 рублей, N 247 от 20.02.2015 на сумму 6 557 400 рублей, N 253 от 24.02.2015 на сумму 6 551 400 рублей, N 248 от 20.02.2015 на сумму 5 269 200 рублей, N 249 от 20.02.2015 на сумму 5 307 000 рублей, N 250 от 23.02.2015 на сумму 6 376 200 рублей, N 251 от 24.02.2015 на сумму 6 346 800 рублей.

Как пояснил ответчик, им ранее указывалось, что подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, указанным в заявлении о фальсификации доказательств, были утрачены в ходе рассмотрения дел о включении требований индивидуального предпринимателя Януковича Яна Игоревича в реестр требований кредиторов ООО "Белые росы", в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить в материалы настоящего дела подлинники упомянутых документов.

В дальнейшем судом была назначена экспертиза справок об оплате стоимости передаваемых нежилых помещений от 27.02.2015 N 157, от 27.02.2015 N 158, от 27.02.2015 N 159, от 27.02.2015 N 160, от 27.02.2015 N 161, от 27.02.2015 N 162, тогда как в период проведения судебной экспертизы ответчиком были найдены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, о фальсификации которых заявлял истец.

Указанные документы ответчик представил суду в оригиналах для их приобщения к материалам дела и при необходимости исследования на предмет установления их давности не возразил против проведения в отношении представленных им квитанций любых экспертных исследований.

На основании изложенного истец также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы упомянутых выше квитанций к приходным кассовым ордерам.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая невозможность объективного и справедливого рассмотрения дела в отсутствие судебной экспертизы по данному делу, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО УК "ПКСК" о назначении экспертизы с поручением ее проведения той же организации, уже проводившей экспертизу по рассматриваемому спору, - ФБУ "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции", а именно - эксперту Баженову Сергею Михайловичу.

Определением от 04.02.2021, учитывая пояснения экспертной организации относительно специализации экспертов, судом удовлетворено ходатайство федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции" о замене эксперта - произведена замена эксперта Баженова Сергея Михайловича на эксперта Какунину Светлану Николаевну.

05.10.2020 от федерального бюджетного учреждения "Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции" в материалы дела поступило экспертное заключение от 21.09.2020 N 1125/1-3, 14.04.2021 - экспертное заключение от 05.04.2021 N 03/1-3.

26.05.2021 в материалы дела через "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: трудовой книжки Труновой Т.А.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Сибирьстройнедвижимость; информацией ФНС о руководителях и учредителях ООО "УК "ПКСК"; справкой 2-НДФЛ на Януковича Я.И.; выпиской по счету истца с КБ Восточный за период с 2013 по 2017 год; выпиской по счета истца в отношении платежей в пользу Януковича Я.И.; договором на оказание услуг охраны от 28.04.2015; договором N 30к/15 с дополнительным соглашением; договором аренды нежилого помещения от 01.07.2015.

Письменные пояснения конкурсного управляющего и приложенные к ним дополнительные документы получены ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

28.06.2021 от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, где апеллянтом указано, что договоры уступки прав требований являются мнимыми сделками, направленными на передачу активов ООО "УК "ПКСК" аффилированному лицу. По мнению конкурсного управляющего, фиктивность указанных сделок заключается в том, что у ее сторон не было цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не соответствовало их воли.

В судебном заседании 30.06.2021 представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 05.06.2017 по делу N А33-22897/2016 ООО УК "ПКСК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Предметом иска являются восемь нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, помещения 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, принадлежащие ответчику на праве собственности, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из иска и материалов дела, 26.09.2014 между ООО "УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/334. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу: микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 8.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/7. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 8 (строительный номер) в осях 3-4; 8-11/1, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 106,27 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в сумме 6 376 200 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 8. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 317.

26.09.2014 между ООО УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/333. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 7.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/6. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 7 (строительный номер) в осях 3-4; 6-9, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 88,45 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 307 000 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 7. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 318.

26.09.2014 между ООО "УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/328. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 2.

04.02.2015 между ООО "УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/1. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 2 (строительный номер) в осях 1-2; 3-6, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 88,32 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 299 200 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 2. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 323.

26.09.2014 между ООО УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/335. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "белые росы", дом N 14, помещение N 9.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/8. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 9 (строительный номер) в осях 4-5; 11/1-4, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 88,45 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 6 364 800 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 9. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 316.

26.09.2014 между ООО УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/332. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 6.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/5. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 6 (строительный номер) в осях 3-4; 3-6, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 7,82 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 269 200 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в п.2.2. договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 6. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 319.

26.09.2014 между ООО "УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/330. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 4.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/3. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 4 (строительный номер) в осях 1-2, 8-11, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 109,29 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 6 557 400 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 4. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 321.

26.09.2014 между ООО "УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/329. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 3.

04.02.2015 между ООО "УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/2. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 3 (строительный номер) в осях 1-2, 6-7, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 88,69 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 5 321 400 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 3. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 322.

26.09.2014 между ООО "УК "ПКСК" (участником долевого строительства) и ООО "Белые росы" (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N 14/331. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом N 14 и передать участнику долевого строительства нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 5.

04.02.2015 между ООО УК "ПКСК" (участником) и Януковичем Яном Игоревичем (новым участником) заключен договор уступки права требования N НП14/4. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО "Белые росы", в дальнейшем именуемому (застройщик), на нежилое помещение N 5 (строительный номер) в осях 3-4, 1-4, А-Г, находящееся на 1 этаже, общей приведенной площадью согласно проекту 109,19 кв.м в многоэтажном жилом доме N 14, входящем в состав комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район "Пашенный" (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:2776.

Как следует из пункта 2.2 договора, уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 6 551 400 рублей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что оплата в сумме, указанной в пункте 2.2 договора, производится новым участником путём внесения денежных средств в кассу участника, либо перечисляется на расчетный счет участника, указанный в договоре в срок до 24.02.2015.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.02.2015 ООО "Белые росы" передало, а ответчик принял нежилое помещение по строительному адресу микрорайон "Белые росы", дом N 14, помещение N 5. Передаваемому нежилому помещению присвоен почтовый адрес Красноярск, ул. Карамзина, дом 20, нежилое помещение N 320.

Как полагает истец, оплата по указанным выше договорам уступки права требования за переданные нежилые помещения ответчиком не произведена, в связи с чем право собственности на спорные нежилые помещения у ответчика не возникло, в связи с чем ответчик обязан возвратить помещения истцу.

Истец ссылается на то, что передавая нежилые помещения индивидуальному предпринимателю Януковичу Я.И., застройщик исполнил обязанность не перед тем кредитором, так как по причине неоплаты уступленного права новым участником, несмотря на регистрацию договоров уступки права требования, само право принадлежало именно первоначальному участнику долевого строительства - ООО "УК "ПКСК", в связи с чем ответчик без установленных законом или сделкой правовых оснований приобрел имущество за счет истца.

Письмом от 17.11.2017 N 120 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по оплате, возникшее из договоров уступки права требования N N НП14/1, НП14/2, НП14/3, НП14/4, НП14/5, НП14/6, НП14/7, НП14/8 или возвратить полученные нежилые помещения, или предоставить доказательства ранее производившейся оплаты, если таковая имела место быть.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договорам уступки права требования от 04.02.2015 N N НП14/1, НП14/2, НП14/3, НП14/4, НП14/5, НП14/6, НП14/7, НП14/8, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате уступленного права по договорам цессии, а соответственно, неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде неправомерного получения спорных нежилых помещений.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (пункт 4 указанной статьи).

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение факта оплаты уступаемого права ответчиком в материалы дела представлены: справки от ООО "УК "ПКСК" от 27.02.2015 N N 160, 161, 162, 163, 164, 159, 137 о полной оплате ответчиком цены по договорам уступки права требования от 04.02.2015 N НП14/4, N НП14/5, N НП14/6, N НП14/7, N НП14/8, N НП14/3, N НП14/1, а также подлинные квитанции к приходно-кассовому ордеру: от 19.02.2015 N 245 на сумму 5 299 200 рублей по договору уступки N 14/1 от 04.02.2015, от 19.02.2015 N 246 на сумму 5 321 400 рублей по договору уступки N14/2 от 04.02.2015, от 20.02.2015 N247 на сумму 6 557 400 рублей по договору уступки N14/3 от 04.02.2015, от 24.02.2015 N253 на сумму 6 551 400 рублей по договору уступки N14/4 от 04.02.2015, от 20.02.2015 N248 на сумму 5 269 200 рублей по договору уступки N14/5 от 04.02.2015, от 20.02.2015 N249 на сумму 5 307 000 рублей по договору уступки N14/6 от 04.02.2015, от 23.02.2015 N250 на сумму 6 376 200 рублей по договору уступки N14/7 от 04.02.2015, от 24.02.2015 N251 от 24.02.2015 на сумму 6 364 800 рублей по договору уступки N14/8 от 04.02.2015.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 ответчик во исполнение договоров долевого участия в строительстве от 26.09.2014 принял от застройщика - ООО "Белые росы" по актам приема-передачи в собственность восемь спорных нежилых помещений, в период с 18.06.2015 по 30.06.2015 ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на спорные нежилые помещения.

Проанализировав условия договоров уступки прав требования от 04.02.2015, а также представленные в материалы дела доказательства относительно факта оплаты уступаемого права, суд первой инстанции установил, что договоры уступки права требования соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, стоимость передаваемого права, подтверждающих основание возникновения и размер долга, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных в собственность спорных нежилых помещений.

Как указано выше, в ходе апелляционного обжалования арбитражным апелляционным судом с учетом доводов конкурсного управляющего ООО "УК "ПКСК" о фальсификации документов, представленных ответчиком в подтверждение факта оплаты уступаемого права по упомянутым выше договорам уступки права требования, и в целях рассмотрения соответствующего заявления, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "УК "ПКСК" в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением 29.06.2020 назначена судебная экспертиза на предмет того, соответствуют ли даты фактического изготовления справок ООО "УК "ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 датам, указанным в них, а также имеют ли эти справки признаки агрессивного воздействия (искусственного старения); в последующем определением от 24.12.2020 назначена судебная экспертиза на предмет того, соответствуют ли даты фактического изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Управляющая компания "ПКСК" от 19.02.2015 N 245, от 19.02.2015 N 246, от 20.02.2015 N 247, от 20.02.2015 N 248, от 20.02.2015 N 249, от 23.02.2015 N 250, от 24.02.2015 N 251, от 24.02.2015 N 253 датам, указанным в них, имеют ли упомянутые документы признаки агрессивного воздействия (искусственного старения).

Согласно экспертному заключению от 21.09.2020 N 1125/1-3 время выполнения подписи от имени Труновой Т.А. в справках "УК ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 не соответствует указанной в них дате, а именно 27.02.2015. Подпись от имени Труновой Т.А. в справках "УК ПКСК" от27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 выполнена не ранее января 2018 года.

Установить время выполнения печатного текста, подписи от имени Мячина А.А., оттиска печати ООО УК "ПКСК" в справках "УК ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Признаков агрессивного механического, светового, химического, термического, свыше 100° С воздействия в справках "УК ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N160, N 161, N 162 не обнаружено. Установить признаки воздействия путем недеструктивного (неразрушающего) низкотемпературного воздействия (ниже 100° С) в условиях интенсивного конвекционного воздушного воздействия (обдув, нагретым до температуры 60-80°С, воздухом) с использованием доступных экспертам приборов и оборудования, не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению от 05.04.2021 N 03/1-3 установить соответствуют ли даты фактического изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "УК "ПКСК" от 19.02.2015 N 245; от 19.02.2015 N 246; от 20.02.2015 N 246; от 20.02.2015 N 247; от 20.02.2015 N 248; от 20.02.2015 N 249; от 23.02.2015 N 250; от 24.02.2015 N 251; от 24.02.2015 N 253 датам, указанным в них не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Признаков агрессивного механического, светового, химического, термического, свыше 100° С воздействия в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО "УК "ПКСК" от 19.02.2015 N 245; от 19.02.2015 N 246; от 20.02.2015 N 246; от 20.02.2015 N 247; от 20.02.2015 N 248; от 20.02.2015 N 249; от 23.02.2015 N 250; от 24.02.2015 N251; от 24.02.2015 N253 не обнаружено. Установить признаки воздействия путем недеструктивного (неразрушающего) низкотемпературного воздействия (ниже 100° С) в условиях интенсивного конвекционного воздушного воздействия (обдув нагретым до температуры 60-80° С воздухом) с использованием доступных экспертам приборов и оборудования, не представляется возможным.

Анализируя выводы экспертов касаемо исследования реквизитов на оспариваемых документах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт фальсификации спорных документов не нашел своего подтверждения.

При этом следует отметить, что, несмотря на вывод эксперта о том, что подписи Труновой Т.А. на справках от 27.02.2015 выполнены не ранее января 2018 года, указанные справки не являются первичными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций, тогда как признаки фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам не установлены.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что подлинность подписи Труновой Т.А. на справках ООО "УК "ПКСК" от 27.02.2015 N 157, N 158, N 159, N 160, N 161, N 162 и оттиска печати истца конкурсным управляющим не оспаривались, выводов относительно несоответствия времени выполнения печатного текста, подписи от имени Мячина А.А. и оттиска печати ООО УК "ПКСК" в справках "УК ПКСК" экспертиза не содержит.

Вопрос наличия у Януковича Я.И. финансовой возможности оплаты спорных помещений исследовался судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, по результатам чего с учетом представленных суду документов, пояснений ответчика и сведений о доходах, суд пришел к выводу о наличии реальной возможности оплаты спорных помещений. Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Необходимо также отметить, что все спорные договоры уступки прав требований, заключенные между Януковичем Я.И. и ООО "УК "ПКСК", прошли процедуру государственной регистрации и в дальнейшем послужили основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения без каких-либо ограничений и обременений. Зарегистрированное право собственности Януковича Я.И. в установленном законом порядке не оспорено.

Поскольку реальность совершенных сделок подтверждена документально и, вопреки доводам апеллянта о несоответствии действительной воли сторон результату сделок, фактические действия сторон договоров подтверждают направленность их воли на возникновение соответствующих правовых последствий в виде последующего перехода права собственности на недвижимое имущество, совокупность установленных по данному конкретному делу обстоятельств исключает в данном случае квалификацию указанных сделок как мнимых, что согласуется с правилами статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом недоказанности факта безденежности сделок по договорам уступки прав требований и при наличии правовых последствий упомянутых сделок в виде перехода сначала прав требований, а затем и права собственности на объекты недвижимости, довод апеллянта о мнимости сделок не нашел своего подтверждения.

Ссылка апеллянта на умышленный вывод активов из имущественной массы ООО "УК "ПКСК" в преддверии возбуждения дела о его банкротстве в пользу заинтересованного аффилированного лица - Януковича Я.И. - в обход требований иных кредиторов, ожидающих исполнения, по сути, свидетельствует об оспаривании истцом сделок по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в рамках настоящего спора с учетом специфики его рассмотрения и заявленных истцом требований не может являться предметом оценки суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с момента заключения спорных сделок по уступке прав требований (04.02.2015) до подачи кредитором в рамках дела N А33-22897/2016 заявления о признании истца (должника) банкротом (07.10.2016) прошло около 2-х лет.

Довод истца о том, что приход денежных средств, уплаченных во исполнение договоров уступки прав требований, не нашел своего отражения по бухгалтерии ООО "УК "ПКСК", признан арбитражным апелляционным судом неподтвержденным, поскольку, как пояснил сам истец, при введении конкурсного производства конкурсному управляющему не была передана касса.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание предоставление апеллянту отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с ее заявителя в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы, учитывая результат рассмотрения дела, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2018 года по делу N А33-23085/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПКСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева С.Д. Дамбаров