Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 12АП-5148/21 по делу N А12-2627/2021

г. Саратов

9 июля 2021 г.

Дело N А12-2627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Волгоградгоргаз" Сидельникова Н.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2021 N 13, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" Милаева М.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2021 N юр-21/2021, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Дьяковой А.С., действующая на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-03-33-92, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Великанова А.П., действующего на основании доверенности от 28.12.2020 N 01-03-33-94,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу N А12-2627/2021 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пер. Красного Октября, д. 27, ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505), акционерного общества "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38, ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград") с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган), выразившееся в неопубликовании информации о судебных решениях Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) по делам N А12-22474/2020 и NА12-21907/2020 о признании незаконными и отмене постановлений Волгоградского УФАС России от 11.08.2020 по делам N 034/04/14.31-761/2020 и N 034/04/14.31-762/2020 о привлечении акционерного общества "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз") и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб. на каждое юридическое лицо; обязании Волгоградское УФАС России в течение 2 (двух) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу опубликовать на официальном сайте https.//volgograd.fas.gov.ru вышеуказанную информацию.

Решением суда первой инстанции от 23 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградское УФАС России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный орган обращений физических лиц в связи с необоснованно высокими ценами на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования (далее - техобслуживание ВКГО) 11 сентября 2019 года Управлением вынесено решение, в котором сделан вывод об отсутствии в действиях группы лиц в составе ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части установления монопольно высокой цены на услуги по техобслуживанию.

При этом Управлением было также установлено, что гарантийный срок на проведение работ по техобслуживанию ВКГО АО "Волгоградгоргаз" составляет 6 месяцев для физических лиц, а ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - 2 месяца. Данные сроки, по мнению антимонопольного органа, являются необоснованно короткими.

Решением антимонопольного органа от 11.09.2019 по делу N 034/01/10-79/2019 АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград", входящие в группу лиц, признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующих субъектов путём установления гарантийного срока на услуги по техобслуживанию ВКГО для физических лиц на территории Волгоградской области, ущемляющего интересы неопределённого круга лиц.

Также 11 сентября 2019 года антимонопольным органом вынесено предписание АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" N 034/01/10-79/2019.

Указанное решение послужило основанием для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз".

Постановлением Волгоградского УФАС России от 11.08.2020 о наложении штрафа по делу N 034/04/14.31-762/2020 ООО "Газпром газораспределение Волгоград" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Постановлением Волгоградского УФАС России от 11.08.2020 о наложении штрафа по делу N 034/04/14.31-761/2020 АО "Волгоградгоргаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Волгоградского УФАС России от 11.09.2019 по делу N 034/01/10-79/2019, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" оспорили их в судебном порядке (А12-39770/2019).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 по делу N А12-39770/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.78-102).

19 августа 2020 года на официальном сайте Волгоградского УФАС России https://volgograd.fas.gov.ru на странице https://volgograd.fas.gov.ru/news/12848 размещена публикация с заголовком "Структуры "Газпрома" наказаны Волгоградский УФАС России на 1,3 млн. рублей за ущемление прав граждан" (т.1 л.д.22).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А12-39770/2019 отменены. Решение и предписание Волгоградского УФАС России от 11.09.2019 N 034/01/10-79/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признаны незаконными и отменены (т.1 л.д.103-110).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2021 N 306-ЭС20-21655 Волгоградскому УФАС России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.1 л.д.111-112).

В связи с признанием незаконными и отменой решения и предписания антимонопольного органа от 11.09.2019 N 034/01/10-79/2019 АО "Волгоградгоргаз" и ООО ""Газпром газораспределение Волгоград" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Волгоградского УФАС России от 11.08.2020 по делам N 034/04/14.31-761/2020 и N 034/04/14.31-762/2020 об административном правонарушении о привлечении данных юридических лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (дела N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020).

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 заявления АО "Волгоградгоргаз" и ООО ""Газпром газораспределение Волгоград" удовлетворены. Постановления антимонопольного органа от 11.08.2020 по делам N 034/04/14.31-761/2020 и N 034/04/14.31-762/2020 об административном правонарушении о привлечении данных юридических лиц к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ признаны незаконными и отменены.

Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Краткая информация о судебных решениях от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 на сайте Волгоградского УФАС России не размещена, что, по мнению заявителей, нарушает Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов, утверждённое Приказом ФАС России от 10.10.2015 N 1069/15 (далее - Положение).

Посчитав указанное бездействие антимонопольного органа незаконным, АО "Волгоградгоргаз" и ООО Газпром газораспределение Волгоград" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из установленной пунктом 9.1 Положения обязанности антимонопольного органа обнародовать открытую для доступа информацию, указанную в пункте 4.9 Приложения N 2 Положения. Бездействие Волгоградского УФАС России по необнародованию краткой информации о судебных решениях от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции Управлению вменено в обязанность разместить информацию в порядке, не предусмотренном пунктом 4.9 Приложения N 2 Положения, в информационном ресурсе (сайт https://volgograd.fas.gov.ru), размещение которой не предусмотрено Положением. В силу прямого указания пункта 4.9 Приложения N 2 Положения Управление уполномочено лишь направлять информацию для размещения на сайте ФАС России в виде пресс-релиза.

Антимонопольный орган считает, что заявителями не доказано, а судом не установлено прецендентного характера дел N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 либо приоритетной их значимости в рамках информационной политики ФАС России (пункт 20.1 Положения) для опубликования спорной информации на официальном сайте.

По мнению Управления, пункты 9.1 и 20.1 Положения не устанавливают безусловную обязанность территориального антимонопольного органа о размещении информации о судебных решениях от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 на сайте Волгоградского УФАС. Кроме того, информация по судебным делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 имеется в свободном доступе. Неопубликование такой информации явилось следствием необходимости информирования граждан о более актуальных аспектах деятельности, осуществляемой территориальным органом ФАС России, и не является ограничением в обеспечении доступа граждан к информации о деятельности ФАС России.

Антимонопольный орган считает, что заявителями не обосновано и не доказано ущемление или нарушение их прав при неразмещении соответствующего пресс-релиза на сайте антимонопольного органа.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий. Обязанность публикации соответствующий информации антимонопольный орган установил пунктом 9.1 Положения об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов, которое зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 N 41430. Нарушение прав заявители убедительно обосновали тем, что искажённая информация на сайте негативно сказывается на них, поскольку провоцирует массовые необоснованные претензии со стороны потребителей.

Фрагментарное освещение антимонопольной службой на своём сайте хода нескольких дел привело к искажению информации и сформировало неверное представление у посетителей сайта о неправомерности действий заявителей, что в свою очередь вызвало значительное увеличения количества обращений граждан по этому поводу за защитой своих интересов. Суд правильно обязал антимонопольный орган устранить указанное искажение и обеспечить достоверность информации.

Апелляционная коллегия считает, что государственные органы и используемые ими информационные ресурсы должны адекватно отражать действительность и служить источником исключительно достоверной информации, оправдывая доверие граждан к государству.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом является одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьёй 6 указанного Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается, в том числе путём размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

Из положений статей 11, 21 Федерального закона N 8-ФЗ следует, что основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются, в том числе, создание государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также создание государственных и муниципальных информационных систем для обслуживания пользователей информацией, установленная законом информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления пользователю предоставляется на бесплатной основе.

Согласно абзацу 1 статьи 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Приказом ФАС России от 10.11.2015 N 1069/15 утверждено Положение об информационной политике Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов (далее - Положение), которое зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 N 41430, опубликовано 18 марта 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Указанное Положение устанавливает правила раскрытия информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов, перечень открытой для доступа информации, а также порядок размещения информации на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (fas.gov.ru), на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы и в аккаунтах Федеральной антимонопольной службы в социальных сетях.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 Положения официальные сайты территориальных органов Федеральной антимонопольной службы - это сайты (в домене www.fas.gov.ru) в сети "Интернет", содержащие информацию о деятельности территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, электронные адреса которых включают доменное имя, права на которые принадлежат Федеральной антимонопольной службе.

Согласно пункту 5.1. Положения основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов являются:

открытость и доступность информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов, за исключением информации ограниченного доступа (государственная, коммерческая и иная охраняемая законом тайна);

достоверность информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов и своевременность её предоставления;

свобода поиска, получения, передачи и распространения открытой к доступу информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов любым законным способом;

соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации.

Доступ к информации о деятельности Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов обеспечивается, в том числе, путём обнародования (опубликования) Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами информации о своей деятельности в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы, а также на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, в блогосфере и социальных сетях (подпункт 1 пункта 6.1. Положения).

Пунктом 20.1 Положения предусмотрено, что на официальном сайте могут быть опубликованы информационные сообщения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые имеют информационную значимость для федеральных СМИ или имеют приоритетное значение в рамках проводимой Федеральной антимонопольной службой информационной политики (дела, решение по которым имеет прецедентный характер, судебные решения, постановления о наложении штрафа).

В силу пункта 9.1 Положения в обязательном порядке обнародованию в средствах массовой информации, размещению на официальном сайте, на сайтах территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, в аккаунтах социальных сетей, стендах, расположенных в занимаемых ФАС России и её территориальными органами помещениях и т.д., подлежит открытая для доступа информация согласно приложению N 1 и приложению N 2 к данному Положению.

Перечень открытой информации, подлежащей обнародованию, форма и сроки её подготовки и обнародования указаны в приложении N 2 к настоящему Положению (пункт 15.2 Положения).

Согласно пунктам 4.10 и 4.9 приложения N 2 к Положению обнародованию подлежит краткая информация о судебных решениях по делам с участием территориального органа Федеральной антимонопольной службы (для пресс-релиза) и копии судебных актов по делам с участием антимонопольной службы.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 года на официальном сайте Волгоградского УФАС России https://volgograd.fas.gov.ru на странице https://volgograd.fas.gov.ru/news/12848 в соответствии с требованием пункта 4.6 приложения N 2 к Положению размещена информация о привлечении АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб. каждому (т.1 л.д.22).

При этом данная информация размещена в средствах массовой информации (далее - СМИ) на таких порталах, как "Новости Волгограда", "Волжский.ру", "Риац", "Город героев", "Волга Медиа" "Вечерний Волгоград.ру", "Волгоградская правда", "Блокнот", "Высота 102", "Информбюро" (т.1 л.д.122-150).

Однако в нарушение пунктов 4.9 и 4.10 приложения N 2 к Положению информация о судебных решениях от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020, в рамках которых признаны незаконными и отменены постановления антимонопольного органа о привлечении АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, на сайте Волгоградского УФАС России не размещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа утверждал, что в "шапочке" таблицы приложения N 2 (названии соответствующего столбца таблицы) содержится специальная норма, в которой указано, где именно подлежит опубликованию перечисленная в таблице информация. По этой логике, следовательно, у Волгоградского УФАС России вообще отсутствует обязанность опубликования информации, указанной в приложении N 2 Положения, на своём сайте. И публикуемая информация в данном случае выбирается антимонопольным органом по собственному усмотрению, исходя из интересов граждан и общественности и в соответствии с пунктом 20.1 Положения. Поскольку дела N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 не имеют прецендентного характера либо приоритетной значимости в рамках информационной политики ФАС России (пункт 20.1 Положения), то информацию о них и не публиковали.

Апелляционная коллегия считает приведённые доводы надуманными. Обязанность публиковать информацию прописана в пункте 9.1 Положения, которое отсылает к приложениям. В приложениях перечислена информация, которая подлежит опубликованию в обязательном порядке, применительно к настоящему спору это пункты 4.9 и 4.10 Положения (т.1 л.д.43). Название первых столбцов обоих приложений, вопреки высказанному утверждению, не содержат юридически значимых норм, а только указывают на содержащийся в них перечень информации. В Приложении 2 в качестве источников, на которых размещается информация, указаны только СМИ и сайт ФАС, что, если следовать, логике антимонопольного органа, противоречит самому пункту 9.1 Положения, нивелирую его.

Но приведённый формальный разбор текста Приложения апелляционная коллегия не считает основным для вывода о том, что публикуемая государственным органом информация не должна создавать искажённых представлений у населения. Поэтому антимонопольный орган, реализуя принцип доверия к государству, обязан был позаботиться о достоверности совокупной картины освещаемой им ситуации.

Опубликовав информацию о привлечении АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Волгоградское УФАС России тем самым признало её достаточно значимой. При этом данная информация получила впоследствии распространение в региональных СМИ.

Следовательно, разумно считать, что и результат рассмотрения дел N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 о незаконности привлечения указанных организаций к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ также является не менее значимым, и поэтому подлежит опубликованию на основании пункта 9.1 Положения и пунктов 4.9 и 4.10 приложения N 2 к Положению.

Нахождение информации по судебным делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 в свободном доступе не освобождает территориальный антимонопольный орган от обязанности публиковать вышеуказанную информацию в соответствии с пунктами 4.9 и 4.10 приложения N 2 к Положению.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" являются специализированными организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Неопубликование информации о результатах рассмотрения судами споров и неправомерности привлечения заявителей к ответственности спровоцировало увеличение числа обращений потребителей, что затрудняет работу организаций и увеличивает нагрузку на их сотрудников. Данное обстоятельство подтверждено обращениями граждан в ООО "Газпром газораспределение Волгоград" и АО "Волгоградгоргаз" с требованием увеличить гарантийный срок по договору техобслуживания ВКГО до 1 года (т.1 л.д.63-67).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о недоказанности заявителями ущемления или нарушения их прав при неразмещении соответствующего пресс-релиза на сайте антимонопольного органа отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, бездействие Волгоградского УФАС России по необнародованию информации о судебных решениях от 11.11.2020 по делам N А12-21907/2020 и N А12-22474/2020 не соответствует требованиям действующих норм и нарушает права и законные интересы заявителей.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии установленной совокупности условий для признания оспоренного бездействия антимонопольного органа незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу N А12-2627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников