Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 18АП-18464/23 по делу N А76-10195/2022

г. Челябинск

13 февраля 2024 г.

Дело N А76-10195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ДС Логистик" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 по делу N А76-10195/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве Юсупова Мухаррама Ильясовича (05.10.1952 г.р., д. Акбашево Аргаяшского района Челябинской области, ИНН 743101252413, СНИЛС 025-400-649-09, далее - Юсупов М.И., должник).

Решением суда от 06.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шенкман Наталья Валерьевна.

27.09.2023, 27.10.2023, 24.11.2023 финансовый управляющий направлял в суд отчеты с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением суда от 15.12.2023 (резолютивная часть от 29.11.2023) завершена процедура реализации имущества гражданина Юсупова М.И. К должнику применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДС Логистик" (далее - ООО "ДС Логистик", кредитор) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым возобновить процедуру реализации имущества гражданина, не применять в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим не был проведен полный комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества и оспаривание сделок должника, не запрошена информация о расходовании кредитных денежных средств должником, полностью не исследован вопрос имущественного положения родственников должника. Кроме того, должник при получении от АО "Россельхозбанк" (правопредшественника ООО "ДС Логистик") заемных средств представил кредитору недостоверную информацию о своих доходах, расходах и имущественном положении. При этом, должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность.

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное разбирательство назначено на 08.02.2024.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В отзыве финансового управляющего содержалось ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24.08.2020 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Юсуповым М.И. (заемщик) заключено соглашение N 2078071/0326, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на условиях об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, сроком до 25.08.2025, неустойка - 20 % годовых.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по соглашению N 2078071/0326 от 24.08.2020 составляет 709 373 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 629 527 руб. 36 коп., проценты - 39 815 руб. 82 коп., неустойка - 40 030 руб. 62 коп.

Определением суда от 26.08.2022 заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника вышеуказанное требование банка в сумме 709 373 руб. 80 коп.

Впоследствии, между АО "Россельхозбанк" (цедент) и ООО "ДС Логистик" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 23.06.2023 N UP237800/0009, в соответствии с условиями которого ООО "ДС Логистик" уступлено требование к Юсупову М.И. по кредитному договору N 2078071/0326 от 24.08.2020 в размере 709 373 руб. 80 коп., установленное вышеуказанным определением суда.

Определением суда от 12.09.2023 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника - АО "Россельхозбанк" с суммой требований 709 373 руб. 80 коп. по определению суда от 26.08.2022 на правопреемника - ООО "ДС Логистик".

Из заявления должника и приложенных к нему документов следует, что должник не трудоустроен, является пенсионером, доход составляет 20 213 руб. 93 коп., в том числе: страховая пенсия по старости - 17 877 руб. 23 коп., компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, - 1 380 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам 3 группы - 2 336 руб. 70 коп.

Должник состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет.

В реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора - ООО "ДС Логистик" с суммой требования в размере 709 373,80 руб.

Согласно финальному отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, выявлено следующее имущество должника: земельный участок, кадастровый номер: 74:11:0601005:328, расположенный по адресу: 457610, Челябинская область, р-н Кизильский, Российская Федерация, примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от п. Путь Октября, площадь 105000 +/- 227 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Право собственности на указанный земельный участок принадлежит супруге должника - Юсуповой А.Ж. Имущество приобретено в браке

В процедуре банкротства супруги должника - Юсуповой А.Ж. по делу N А76-10191/2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника. Утверждена начальная стоимость лота указанного земельного участка - 772 800 рублей.

В ходе процедуры банкротства супруги должника указанное имущество реализовано не было (проводились три последовательные процедуры торгов, заявки на участие в тогах не поступили).

Как указывает финансовый управляющий в отчете, 07.11.2023 в адрес кредитора - ООО "ДС Логистик" финансовым управляющим направлено предложение о принятии имущества супруги должника, нереализованного финансовым управляющим, в качестве отступного. Согласие на принятие имущества должника от кредитора не поступило.

Требования кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не погашены ввиду отсутствия имущества.

Финансовый управляющий, полагая, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества завершены, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств с приложением отчета финансового управляющего о результатах процедуры и иных документов.

ООО "ДС Логистик" направило в суд заявление о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что все мероприятия, связанные с банкротством гражданина финансовым управляющим проведены, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует, сомнительных сделок не установлено, признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не выявлено. Отклоняя доводы о не применении правил об освобождении, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов противоправного поведения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов.

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае должником в заявлении о признании его банкротом было указано, что он не трудоустроен, является пенсионером, доход составляет 20 213 руб. 93 коп., в том числе: страховая пенсия по старости - 17 877 руб. 23 коп., компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, - 1 380 руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам 3 группы - 2 336 руб. 70 коп.

Как указано финансовым управляющим, в процедуре реализации имущества должником были получены денежные средства в размере 477 155,68 руб. (из расчета по ноябрь 2023 г.), финансовым управляющим из конкурсной массы ежемесячно исключались денежные средства в размере прожиточного минимума на должника в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с 01.06.2022 величина прожиточного минимума на 2022 год для трудоспособного населения составляет 15 172 руб., на 2023 г. - 15 669 руб.), а также ежемесячная денежная выплата инвалидам, в отношении которой установлен прямой запрет на обращение взыскания как на социальную выплату инвалиду; компенсационная выплата лицам, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, также является мерой социальной поддержки государства и подпадает под виды доходов, взыскание на которые не может быть обращено, в связи с чем, данные выплаты не включались в конкурсную массу; оставшаяся сумма дохода 116 526,44 руб. из расчета от 6184 руб. 37 коп. до 6712 руб. 61 коп. в месяц также выделялась финансовым управляющим должнику, учитывая его состояние здоровья и потребности в лечении и обеспечении нормальной жизнедеятельности.

Должником в распоряжение финансового управляющего переданы следующие документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, выданных должнику в процедуре банкротства: - справки из медицинских учреждений с диагнозами и назначенными к приему препаратами, лечением; - справка из ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" Минтруда России Бюро N 25 серии МСЭ-2023 N 0385162 от 24.04.2023, в соответствии с которой должнику установлена вторая группа инвалидности (ранее была третья группа); - дополнение к посыльному листу 07.04.2023, выданное ГАУЗ Областным онкологическим диспансером N 2, согласно которому должник не может отвечать на вопросы по причине перенесенного ОНМК, выявлены серьезные заболевания, назначены к приему дорогостоящие препараты; - медицинская карта от 11.09.2023; - акт приема-передачи товара N 495-1/547 от 14.11.2023 (кресло-коляска с ручным приводом);

Супруга должника устно поясняла о необходимости временного проживания должника в г. Магнитогорске в связи с прохождением обследования в ГАУЗ "Областной онкологический диспансер N 2", представлен договор аренды жилья от 25.09.2023, согласно которому арендная плата в месяц составляет 13 000 руб.

Кредит, полученный в АО "Россельхозбанк" являлся рефинансированием, направлен на погашение задолженности перед АО "Россельхозбанк" по кредитному договору от 30.12.2019, задолженность по договору от 24.08.2020 частично погашалась. Указанное следует также из пояснений должника (т.1. л.д. 63). Должник пояснял также, что заемные денежные средства тратились на лекарства, покупку дров, угля и оплату коммунальных услуг.

Следовательно, принятие на себя дополнительных кредитных обязательств, вопреки доводам апеллянта, не является наращиванием задолженности, а вызвано тяжелой жизненной ситуацией.

Согласно уточненному анализу сделок должника (поступил посредством системы "Мой арбитр" 24.11.2023, 17:38) оснований для оспаривания сделок финансовым управляющим не установлено, кредитор с требованием об оспаривании сделок к арбитражному управляющему или с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Из анализа сделок следует, что супругами совершена сделка по отчуждению транспортного средства Дайхатсу дельта вайт 1994 г.в. по договору от 01.02.2018 руб. (снято с регистрационного учета за должником 04.12.2021).

Как отметил финансовый управляющий, стоимость имущества по договору купли-продажи от 01.02.2018 составила 50 000,00 руб. Следовательно, сделка была совершена с равноценным встречным исполнением.

Кроме того, как поясняет финансовый управляющий, согласно ответу ГИБДД автомобиль фактически снят с учета должником 04.12.2021, однако, в выписке ЛПХ не указано на наличие в собственности должника автомобиля в 2021 году. На дату оформления выписки 02.08.2021, также не указано на наличие в собственности должника автомобиля.

В материалах дела не имеется доказательств распоряжения транспортным средством должником после его отчуждения. Согласно проверке полиса ОСАГО по базе РСА актуальной информации об оформленном полисе ОСАГО нет.

В материалы дела также представлены документы об отчуждении должником и его супругой жилого помещения и земельного участка, кадастровый номер 74:11:0603004:172, по адресу: Челябинская область, р-н. Кизильский, п. Путь Октября, ул. Молодежная, д. 1, кв. 1, дата государственной регистрации прекращения права: 30.12.2020 (т.1, л.д. 67) в пользу родственников (Юсупова Эльдара Мухаррамовича и Юсуповой Елены Вячеславовны).

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что данная сделка проанализирована не была, поскольку на указанные объекты недвижимого имущества распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, сделка совершена с единственным жильем, средства от реализации которого не подлежали бы включению в конкурсную массу.

В анализе сделок и в отчете финансового управляющего отмечено, что супруге должника принадлежал земельный участок, кадастровый номер: 74:11:0601005:328, расположенный по адресу: 457610, Челябинская область, р-н Кизильский, РФ, примерно в 5,5 км по направлению на северо-запад от п. Путь Октября, площадь 105000 +/- 227 кв.м., вид права, доля в праве: собственность, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Данный земельный участок не был реализован на торгах в процедуре банкротства супруги должника ввиду отсутствия заявок от потенциальных покупателей, кредитором он в качестве отступного также принят не был.

Иного имущества в ходе процедуры реализации имущества установлено не было, что следует из ответов уполномоченных органов, представленных в материалы дела.

Финансовым управляющим в дело представлена справка Администрации сельского поселения Путь Октября от 26.12.2022 о том, что Юсупов М.И. личного подсобного хозяйства, зарегистрированного скота не имеет; указано, что недвижимого и ценного движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации, не выявлено.

Должником указывалось, что хозяйство (скот, птица), которые были указаны в анкете при получении кредита, действительно имелось. Однако год был тяжелый, засушливый, стоимость содержания животных и птицы увеличилась, состояние здоровья ухудшилось; осенью 2020 г., когда уехали в город на медицинское обследование, бродячие собаки растерзали куриц; часть животных, птицы была забита на еду для семьи и родственников, часть продали/сдали для покупки кормов, оплаты кредитов, содержания семьи, приобретения лекарств, покупки дров, угля, газовых баллонов, поскольку отсутствует газовое отопление.

Следовательно, апеллянтом не доказан факт сокрытия имущества (скота) должником либо предоставления кредитору недостоверных сведений о своем имущественном положении.

Апелляционный суд отмечает, что должник 1952 года рождения, на момент предоставления кредитных средств в августе 2020 года возраст должника составлял 68 лет, пенсия по старости назначена с 05.10.2012, увольнение с места работы было по медицинским показаниям в 2012 году, инвалидность установлена с 2012 года. Таким образом, кредитор на момент выдачи кредитных средств должен был предполагать определенные последствия, обусловленные возрастом заемщика.

При этом, из выписки о движении средств по счету и размера установленного требования очевидно следует, что обязательства, принятые в 2020 году исполнялись должником в меру своих возможностей. Из выписки о движении по счету также следует, что кредитные средства, полученные в 2020 году, израсходованы на погашение кредита АО "Россельхозбанк" 2019 года (800 тыс. руб.). Требований, вытекающих из кредитных обязательств 2019 года перед названным лицом, к установлению в реестр не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, финансовым управляющим выполнены все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества, в частности, проанализированы сделки должника, запрошены и получены сведения об имущественном положении должника. Таким образом, основания для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отсутствуют.

Довод о том, что финансовый управляющий оставил без ответа запрос кредитора о предоставлении документов подлежит отклонению, поскольку запрашиваемые документы представлены в материалы дела, и кредитор не лишен был возможности ознакомиться с ними путем направления соответствующего ходатайства (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, основания для неприменения к должнику правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отсутствуют.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2023 по делу N А76-10195/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ДС Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева