Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 13АП-3960/21 по делу N А21-1863/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2021 г.

Дело N А21-1863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Киселев П.Г. по доверенности от 13.01.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А21-1863/2020

по иску открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (238752, Калининградская область, город Советск, Заводской переулок, 2, ОГРН: 1023902002816, ИНН: 3911000843)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (238752, Калининградская область, город Советск, Заводской переулок, 2, ОГРН: 1043900821910, ИНН: 3905059133)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 01.02.2020 по договору аренды N 53 от 01.06.2017.

Определением суда от 02.11.2020 принят к рассмотрению встречный иск Общества.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято увеличение размера встречных исковых требований, Общество просит взыскать с Завода 3 701 441 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 14.12.2020 и 229 183 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 14.12.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" в пользу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" 1 300 000 руб. задолженности по договору аренды N 53 от 01.06.2017 и 3 000 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказано; встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальный иск оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, право собственности ООО "ЮРАН" было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, в связи с чем, не имелось правовых оснований для признания ничтожным договора цессии, по которому ООО "ЮРАН" передало Обществу право требования к Заводу оплаты фактического пользования земельным участком.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В обжалуемом решении судом установлено, что здание заводоуправления, площадью 2315 кв.м., расположенное по адресу г. Советск, Заводской переулок, д.2 находится на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010112:36, принадлежащем на праве собственности ООО "ЮРАН"; право требования неосновательного обогащения в связи с пользованием земельного участка с кадастровым номером 39:16:010112:36 за весь период фактического пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами было передано обществом с ограниченной ответственностью "ЮРАН" обществу с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" на основании договора цессии от 21.09.2020, при этом указанный договор признан судом первой инстанции ничтожным.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), определением от 20.05.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" (далее - ООО "ЮРАН").

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Завод и ООО "ЮРАН", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев требования по первоначальному и встречному искам по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

01.06.2017 между Заводом (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды N 53 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание заводоуправления, общей площадью 2315 кв.м., с кадастровым номером 39:16:0101112:0:7, расположенное по адресу: г.Советск Калининградской области, Заводской переулок, дом 2.

Здание заводоуправления было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2017.

Согласно п.4.1 Договора срок аренды устанавливается с 01.06.2017 по 30.04.2018.

В силу п.3.1 Договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору, Завод направил в адрес Общества претензию с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество обратилось со встречным иском к Заводу о взыскании 3 701 441 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 14.12.2020 и 229 183 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 14.12.2020.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления здания заводоуправления во временное владение и пользование Общества подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п.2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств направления отказа от исполнения Договора в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, а также возврата арендуемого Здания Общество согласно ст.65 АПК РФ не представило.

Соглашением о зачете от 30.11.2017, заключенным между Обществом и Заводом, задолженность Общества перед Заводом на сумму 300 000 руб. по выставленным счетам за аренду (период 01.06.2017 - 01.11.2017) погашена.

Сведения о том, что указанное соглашение оспорено в судебном порядке, отсутствуют.

Поскольку Общество не представило в материалы дела доказательств оплаты задолженности по договору аренды N 53 от 01.06.2017в остальной части (1 300 000 руб.), первоначальный иск в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям ЕГРН здание заводоуправления, площадью 2 315 кв.м., расположенное по адресу г. Советск, Заводской переулок, д.2 находится на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010112:36, принадлежащий на праве собственности ООО "ЮРАН".

Право собственности ООО "ЮРАН" на земельный участок, имеющий кадастровый номер 39:16:010112:36 (предыдущий номер 39:16:010112:25), площадью 9 222 кв.м., расположенный в городе Советске Калининградской области по адресу: Заводской переулок, дом 2, зарегистрировано во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А21-6744/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

21.09.2020 между ООО "ЮРАН" (цедентом) и Обществом (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (далее - Договор цессии). Согласно п.1 Договора цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования к открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод" неосновательного обогащения, возникшего у должника вследствие пользования принадлежащим цеденту земельным участком с кадастровым номером 39:16:010112:36, расположенным по адресу г, Советск Калининградской области, пер. Заводской, д.2.

В соответствии с п.2 Договора цессии по настоящему договору передаётся право требования неосновательного обогащения к должнику за пользование вышеуказанным земельным участком, возникшее за период с 01.06.2017 и имеющееся по состоянию на дату заключения настоящего Договора, а также право требования неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком, которое возникнет в будущем (будущее требование), до момента фактического прекращения пользования Должником принадлежащим цеденту земельным участком. Будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. По настоящему договору к Цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Предусмотренные ст. 168 ГК РФ основания для признания указанного договора цессии ничтожнй сделкой отсутствуют.

В силу п.3 Договора цессии размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен Обществом в соответствии с отчётом N Н-1260-2020 от 18.09.2020 года об оценке, выполненным независимым оценщиком, Заводом не оспорен.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Заводом документально не опровергнут.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 по делу N А21-5915/2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявленные во встречном иске требования согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в полном размере.

По правилам абзаца 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Вместе с тем в силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2020 по делу N А21-1863/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" в пользу открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" 1 300 000 руб. задолженности, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" 3 701 441 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 229 183 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 906 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, 1 780 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" в доход федерального бюджета 20 563 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета 5 437 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" в доход федерального бюджета 747 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина