Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 08АП-6660/21 по делу N А70-1578/2021

город Омск

13 июля 2021 г.

Дело N А70-1578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6660/2021) Администрации города Ишима на определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А70-1578/2021 (судья Власова В.Ф.), вынесенное по иску Администрации города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) к Курдюковой Тамаре Григорьевне, Вяткину Станиславу Валерьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 10 784 785 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ишима (далее - Администрация, истец) обратилась к Курдюковой Тамаре Григорьевне (далее - Курдюкова Т.Г., ответчик), Вяткину Станиславу Валерьевичу (далее - Вяткину С.В., ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 10 784 785 руб.

54 коп.

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Администрации принято к производству.

21.04.2021 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Администрации города Ишима об обеспечении иска в виде наложения ареста следующего имущества ответчика:

- здание нежилое, кадастровый номер 72:10:0807001:270, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Мелиаратор", д. 68, объект зарегистрирован на ответчика Курдюкову Т.Г.;

- земельный участок кадастровый номер 72:10:0807001:227, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, некоммерческое Садоводческое товарищество "Мелиаратор", 68 объект зарегистрирован на ответчика Курдюкову Т.Г.;

- земельный участок кадастровый номер 72:10:0701001:126, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Черемшанка, ул. Новая, д. 8, объект зарегистрирован на ответчика Вяткина С.В.;

- жилое помещение, кадастровый номер 72:25:0104017:1197, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Чкалова, д. 23/1, объект зарегистрирован на ответчика Вяткина С.В.

Определением от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление Администрации об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, исполнение такого решения будет затруднительно и невозможно, поскольку сумма заявленных требований является значительной, а со стороны ответчиков возможно принятие действий по отчуждению имущества, которое находится в собственности данных лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В настоящем случае, мотивируя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что без принятия обеспечительных мер исполнение судебного акта может стать затруднительным, поскольку со стороны ответчиков возможно принятие действий по отчуждению имущества.

Оценивая позицию заявителя, апелляционный суд руководствуется следующим.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, по общему правилу направлены на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

Согласно правовому подходу, закрепленному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления N 55).

Учитывая, что правовым эффектом от удовлетворения исковых требований Администрации будет являться взыскание с ответчиков денежных средств в значительной сумме (10 784 785 руб. 54 коп.), указанное может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, у суда первой инстанции наличествовали основания для принятия обеспечительных мер.

Из представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости (приложение N 2 к заявлению от 21.04.2021) усматривается, что в собственности Курдюковой Т.Г. находится здание нежилое, кадастровый номер 72:10:0807001:270, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Мелиаратор", д. 68, в собственности Вяткина С.В. находится земельный участок кадастровый номер 72:10:0701001:126, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Черемшанка, ул. Новая, д. 8.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в собственности ответчиков иного имущества, материалы дела не содержат.

В данной связи, заявление Администрации об обеспечении иска в виде наложения ареста имущества ответчика подлежало частичному удовлетворению, а именно в части наложения ареста на здание нежилое, кадастровый номер 72:10:0807001:270, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Мелиаратор", д. 68, объект зарегистрирован на Курдюкову Т.Г., земельный участок кадастровый номер 72:10:0701001:126, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Черемшанка, ул. Новая, д. 8, объект зарегистрирован на Вяткина С.В.

Отказ суда в удовлетворении заявления Администрации об обеспечении иска нельзя признать обоснованным.

При этом, апелляционный суд полагает возможным отметить, что применение указанных обеспечительных мер не влечет для ответчиков неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим им имуществом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1578/2021 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1578/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Администрации города Ишима о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично, наложить арест на следующее имущество:

- здание нежилое, кадастровый номер 72:10:0807001:270, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, некоммерческое садоводческое товарищество "Мелиаратор", д. 68, объект зарегистрирован на Курдюкову Тамару Григорьевну;

- земельный участок кадастровый номер 72:10:0701001:126, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Черемшанка, ул. Новая, д. 8, объект зарегистрирован на Вяткина Станислава Валерьевича.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Лебедева