Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 01АП-3540/21 по делу N А11-5968/2020

г. Владимир

14 июля 2021 г.

Дело N А11-5968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" (ИНН 3334003292, ОГРН 1043302400240) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 по делу N А11-5968/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 15.11.2019 N 10-14/3/1.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Егорова Л.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 02-15/00014 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 26.11.2018 N 10-14/22 и принято решение от 15.11.2019 N 10-14/3/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 847 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 256 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрошенной системы налогообложения в сумме 2 032 808 рублей, соответствующие пени в сумме 929 385 рублей, налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 65 058 рублей и соответствующие пени в размере 112 759 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2020 N 13-15-01/3894@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрошенной системы налогообложения в сумме 2 032 808 рублей, соответствующих пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании его недействительным.

Решением от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм материального права, указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не учтено, что оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на первичные документы, подтверждающие совершение такого правонарушения, как неуплата налога в результате арифметической ошибки, что указывает на незаконность и необоснованностью решения.

Общество считает неправомерным вывод Инспекции о наличии арифметической ошибки, которая сложилась вследствие сопоставления данных, отраженных Обществом в представленных книгах учета доходов и расходов построчно с итоговыми данными книг учета доходов и расходов и включении в доход заявителя 8 002 266 рублей за 2014 год и 5 102 175 рублей за 2015 год, поскольку не подтверждены первичными документами.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужил вывод налогового органа о неполном учёте Обществом доходов и расходов и арифметической ошибке, допущенной Обществом при определении налоговой базы.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Форма и порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядок их заполнения" (далее - Приказ N 135н).

Согласно пункту 1.1 Приказа N 135н налогоплательщики ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

В подтверждении сумм полученных доходов и произведенных расходов, отраженных в декларациях по упрощенной системе налогообложения, Обществом представлены книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014, 2015 годы.

В ходе анализа книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2014-2015 годы Инспекцией установлено, что указанные данные в налоговых декларациях за 2014-2015 годы совпадают с итоговыми данными книги учета доходов и расходов за 2014-2015 годы.

Так из налоговых деклараций Общества за 2014-2015 годы следует, что сумма полученного дохода заявителя за указанный период составляет 78 319 372 руб., в том числе за 2014 год - 25 964 719 руб., за 2015 год - 52 354 653 руб., что совпадает с итоговыми данными книг учета доходов и расходов Общества за 2014 - 2015 годы.

Вместе с тем, при подсчете сумм доходов, указанных Обществом в графах 2, 3, 4 книг учета доходов и расходов за 2014 - 2015 годы, налоговым органом установлено, что в итоговых строках "Итого за I квартал", "Итого за II квартал", "Итого за полугодие", "Итого за III квартал", "Итого за 9 месяцев", "Итого за IV квартал", "Итого за год" по графе "Доходы, учитываемые при расчете единого налога" Обществом допущена арифметическая ошибка на сумму 13 104 441 рубля, в том числе: за 2014 год - на сумму 8 002 266 рублей, за 2015 год - на сумму 5 102 175 рублей. Указанные самим Обществом в книгах учета доходов и расходов за 2014 - 2015 годы поступления денежных средств, подтверждены данными расчетных счетов Общества.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Общества направлены требования представлении документов (информации), подтверждающих доходы, отраженные в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2014-2015 годы (договоры, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, товарные накладные).

Поскольку Обществом требования налогового органа исполнены частично, Инспекцией проведен анализ расчетных счетов Общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, книг учета доходов и расходов за 2014-2015 годы.

Из анализа расчетных счетов Общества и представленных документов (информации) Обществом и его контрагентами установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что Обществом в указанный период не был включен в состав доходов, учитываемых при исчислении единого налога в 2014 году доход в сумме 2 940 149 рублей, в 2015 году доход в размере 1 505 605 рублей, что также подтверждается данными расчетных счетов Общества и первичными документами.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что общая сумма фактически полученного дохода Общества с учетом данных расчетных счетов налогоплательщика, первичных документов, полученных в ходе проверки налоговым органом, а также документов, представленных Обществом по требованиям Инспекции, за 2014 год составила 36 907 134 руб. (25 964 719 рублей + 8 002 266 рублей + 2 940 149 рублей); за 2015 год составила 58 962 433 рублей (52 354 653 рублей + 5 102 175 рублей + 1 505 605 рублей).

Довод Общества о неправомерности выводов налогового органа о наличии арифметической ошибки на сумму 12 085 568 рублей в части расходов при заполнении итоговых строк в представленных книгах учета доходов и расходов за 2014-2015 годы, опровергается данными книг учёта и расчётных счетов Общества.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки на основании первичных документов, полученных налоговым органом в ходе проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, документов, представленных Обществом, Инспекцией установлена фактическая сумма понесенных расходов Общества за 2014-2015 годы, которая составила 76 943 741 рублей, в том числе расходы в 2014 году составили 28 868 007 рублей, в 2015 году - 48 075 734 рублей, вследствие чего сумма расходов Общества за 2014 год по результатам проверки увеличена на 4 762 935 рублей, за 2015 год сумма расходов уменьшена на 764 793 рублей

Налоговая база для исчисления единого налога за 2014-2015 годы по результатам проверки составила 18 925 826 рублей. Сумма исчисленного налога, подлежащая уплате, составила 2 838 874 рублей. Сумма неуплаченного единого налога - 2 032 808 рублей.

Расходы и доходы налогоплательщика подтверждены первичными документами, полученными в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод Общества о несоответствии оспариваемого решения требованиям статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации обосновано отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено обстоятельств, закрепленных в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения указанной статьи у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 по делу N А11-5968/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская