Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 13АП-17953/21 по делу N А42-3309/2020

г. Санкт-Петербург

14 июля 2021 г.

Дело N А42-3309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17953/2021) общества с ограниченной ответственностью "Виком" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу N А42-3309/2020, принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия "Оленегорскводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виком"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие "Оленегорскводоканал" (далее - истец, ГОУП "Оленегорскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виком" (далее - ответчик, ООО "Виком", абонент) о взыскании 1 743 942 рублей 33 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 222 226 рублей 62 копеек пени по состоянию на 17.03.2020, всего 1966168 рублей 95 копеек, а также пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 18.03.2020.

Решением суда от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Виком" в пользу ГОУП "Оленегорскводоканал" взысканы 1 743 942 рубля 33 копейки задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, 199 303 рубля 64 копейки неустойки за период с 16.10.2018 по 17.03.2020, всего 1 943 245 рублей 97 копеек, 32 432 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии ФС N 035048204.

08.04.2021 государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - ГОУП "Мурманскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны по делу N А42-3309/2020, указав, что ГОУП "Оленегорскводоканал" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ГОУП "Мурманскводоканал".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменено государственное областное унитарное предприятие "Оленегорскводоканал" (ИНН 5108100031, ОГРН 1025100677095) на его правопреемника - государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (ИНН 5193600346, ОГРН 1025100860784).

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает апеллянт, суд должен указать размер требований, переходящих к предполагаемому правопреемнику, исследовать документы, подтверждающие остаток задолженности, поскольку ООО "Виком" неоднократно производил платежи в счет погашения задолженности. В настоящее время ответчиком производится сверка расчетов с истцом.

Ответчик полагает, что суд не может произвольного установить размер требований, в случае же отсутствия обоснования указанного размера требований, суд нарушит принцип равенства сторон и по сути примет сторону истца и вынесет незаконный и необоснованный судебный акт.

Кроме указанного, ООО "Виком" сослалось на отсутствие передаточного акта, который, по мнению ответчика, должен быть представлен в силу пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью".

16.06.2021 и повторно 23.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГОУП "Мурманскводоканал" (правопреемника) поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором правопреемник возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08.07.2021 в судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Под правопреемством понимается переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении в силу закона или соглашения.

В части 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Обращаясь с заявлением в суд, ГОУП "Мурманскводоканал" указало, что в марте 2021 ГОУП "Оленегорскводоканал" было реорганизовано путем присоединения к ГОУП "Мурманскводоканал", в подтверждение чего представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2021 (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место присоединение ГОУП "Оленегорскводоканал" (истца по настоящему делу) к ГОУП "Мурманскводоканал".

18.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГОУП "Оленегорскводоканал"

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, произошло универсальное правопреемство, то есть все права и обязанности ГОУП "Оленегорскводоканал" перешли к ГОУП "Мурманскводоканал".

Апелляционный суд отклонил довод жалобы ООО "Виком" об отсутствии передаточного акта со ссылкой пункта 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку нормы указанного Закона не применимы к правоотношениям с участием государственных унитарных предприятий.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Поскольку при универсальном правопреемстве происходит переход прав и обязанностей от правопредшественника к правопреемнику в полном объеме, вопросы взаиморасчетов подлежат урегулированию с новым кредитором в порядке исполнительного производства.

С учетом указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ГОУП "Мурманскводоканал" о процессуальном правопреемстве и произвел замену кредитора ГОУП "Оленегорскводоканал" на ГОУП "Мурманскводоканал".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Виком" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу N А42-3309/2020 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова